Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия. Решение проблемы
|
Начало статьи |
|
Международный журнал
"Проблемы теории и практики управления" № 6, 2018
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов |
Основной подход к разрешению проблемы результата предприятия
Вечное препятствие для человеческого сотрудничества заключается в том, что у людей есть свои интересы [4]. Человек ставит на первое место цели своего развития и превосходства [19], преследования личного интереса [20]. Однако человек существо социальное, действуя совместно, организуя совместную деятельность, ставя и достигая высокие совместные цели, человек достигает и существенно большие личные цели – только так и может достигать своего максимального развития. При этом Д.А. Леонтьев отмечает, что совместная деятельность даже замещает индивидуальную [21]. Конечно это возможно только тогда, когда совместная деятельность будет организована так, что она будет приносить ее участникам более высокие личные результаты, а «совместная деятельность без организатора – такая же бессмыслица, как и совместная деятельность без непосредственных исполнителей» [22, с. 93]. И таким организатором в первую очередь должен быть собственник.
Поэтому на самом деле интересы и собственника, и руководителей предприятия, и рядового персонала, одни и те же: максимальное развитие. Необходим только баланс интересов сторон, в первую очередь – между собственником и менеджерами [23]. Стороны должны заранее, до вступления в отношения «владелец бизнеса – наемный менеджер», достичь в вопросе заработной платы желаемого баланса интересов [24, с. 5]. Однако для этого собственник должен решить, как уже отмечалось выше, какой результат предприятия ему требуется, какой результат он будет стимулировать.
Только сама проблема именно в том, что собственник не может заранее определить тот социально-экономический результат, который может принести его предприятие, а значит не может и контролировать достижение этого результата. Он может только постфактум узнавать фактически полученные результаты. Именно это и приводит к тому, что реальную власть в предприятии захватывают менеджеры, которые владеют ситуацией на местах и используют предприятие в своих собственных интересах. Собственнику же информация на местах практически недоступна – общее собрание акционеров, контролирующее совет директоров, «редко претендует на понимание дел компании» [2, с. 691], «совет директоров не может точно наблюдать за тем, как генеральный директор управляет компанией» [4, с. 6]. Причины этого: неполнота контракта [13] (собственнике не может полностью задавать деятельность руководителей в контракте, а значит и контролировать ее), преследование руководителями личного интереса [20], «асимметрия информации» [25] (собственник не имеет полноты информацией на местах, а руководителям предоставлять ему эту информацию выгодно далеко не всегда).
К решению проблемы результата предприятия мы подходим следующим образом. Как отмечал Д. Норт: «Вариативность, прибыльность и даже выживание организаций в обществе, как правило, зависят от существующей институциональной матрицы» [26, с. 98]. Соответственно собственники компании, как в 2017 году отмечал С.И. Луценко, обязаны контролировать институциональный порядок в предприятии [27]. Только он не показал, как, отмечая ранее, что в обеспечении институционального порядка, действующего в предприятии, особое значение имеет механизм долгосрочной мотивации директората [11].
«Организации создаются для того, чтобы преследовать цели своих создателей. Они формируются как функция не только институциональных ограничений, но и других ограничений (например, технологий, дохода и предпочтений). Взаимодействие между этими ограничениями образует потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей (экономические или политические)» [25, с. 97-98]. Поэтому, если собственник хочет создать эффективное предприятие, он должен сформировать необходимые и достаточные ключевые положения такого предприятия (институциональные и другие положения), а далее внедрить их в деятельность предприятия, контролировать их соблюдение. И в этом должно заключаться основное управление предприятием со стороны собственника. Ведь «цель организации есть форма видения ее руководителя» [28, с. 132], которое «есть представление о реалистичном, надежном, привлекательном будущем для организации, таком ее состоянии, которое во многих важных отношениях лучше нынешнего» [28, с. 133], лучше тем, что обеспечивает более высокие социально-экономические результаты предприятия. Необходимо представить видение в виде «комплекса взаимозависимых правил и неформальных ограничений, совокупность которых определяет экономическую деятельность» [25, с. 129]. И таким комплексом является предложенная нами необходимая и достаточная система ключевых положений (парадигма) включающая социально-трудовые отношения и организацию (формальную и неформальную) [29]. Она включает и институциональные положения, и неинституциональные. Включает социально-трудовые отношения в предприятии и отношения всех других заинтересованных лиц: собственника, коллектива предприятия, потребителей, поставщиков, общества (базис) и организацию деятельности, средств производства, технологий, продукции, обеспечивающих эти отношения (надстройка). Эту систему далее мы назвали парадигмой СТОО [30] (далее «парадигма»). Практически парадигму предприятия можно получить разложением видения предприятия по структурным элементам – ключевым положениям парадигмы. Необходимость отмеченных двух основных компонентов отмечает и Э. Кэтмелл, называя их ключевой идеологией (социально-трудовые отношения) и воображаемым будущим (организация) [31].
Отмеченное говорит о том, что, как мы уже отмечали [32, с. 5], «конечный результат предприятия» – это и «достигнутые социально-экономические результаты деятельности, и само предприятие», сформированная в нем институциональная и технологическая среда. И мотивация руководства предприятия должна идти и на заданные парадигмой ключевые положения предприятия (на само предприятие как результат), и на социально-экономические результаты предприятия, которые определяются этой парадигмой. В первую очередь – ее базисом – социально-трудовыми отношениями предприятия. Кратко рассмотрим парадигмы с различными базисами.