4. Научная организация труда Фредерика Тейлора
Ситуация на фабрике Фредерика Тейлора, при которой работа "с прохладцей" и выработке, не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки, которую было невозможно устранить никакими принудительными мерами, и побудила Фредерика Тейлора к созданию научной организации труда, такой, при которой "работа с прохладцей" была бы невыгодна самому рабочему. Основное же, как пишет Фредерик Тейлор в том, что: «Научное управление обеспечивает справедливые интересы, как рабочих, так и предпринимателей и приносит выгоду всей нации в целом. … благосостояние рабочих в соединении с благосостоянием предпринимателя и составляет вместе две главнейших задачи научной организации» [Тейлор, 1991].
В целом же, научная организация Фредерика Тейлора в основе базируется на четырех необходимых принципах14, которые заключались в следующем:
-
Администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубо практические методы.
-
Администрация производит на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий … сам на ней тренировался так хорошо, как умел.
-
Администрация осуществляет сердечное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.
-
Устанавливается почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация берет на себя все те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и большая часть ответственности были возложены на рабочих.
Кратко Фредерик Тейлор охарактеризовал эти принципы так: выработка истинных научных основ производства – наука вместо традиционных навыков (1). Научный подбор рабочих (2). Их научное обучение и тренировка (3). Тесное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими – гармония вместо противоречий (4).
При этом не все было так гладко. Отмечалось, что существовала не только оплата по результаты, а и существенные санкции за недовыполнение дневной нормы [Бутаков, 1927]. М.В. Бернацкий15 еще в 1913 году пишет: «Если отвлечься от перспектив усиленного заработка или других возможных выгод, следует признать, что процесс работы при „новой организации" становится очень тяжелым по основаниям психологического характера. Тэйлор стремится окончательно уничтожить и ту, сравнительно очень малую дозу самостоятельности, индивидуального творчества, которая еще сохраняется за рабочим в современном производственном процессе, а следовательно, увеличивает моральную тяготу хозяйственного труда» [цит. по: Дмитриев, Семенов, 202 с. 137]. А В.И. Ленин писал, что система Фредерика Тейлора – это "утонченное зверство буржуазной эксплуатации" но содержит ряд богатейших научных результатов [Ленин, 1973a, с. 19; 1973b, с. 370].
На наш взгляд основные научные результаты Фредерика Тейлора – это, во-первых, отделение исполнителя от создания норм и регламентов деятельности. Последнее, тем не менее уже в наше рекомендуется Игорем Ансоффом [Ансофф, 1999], и достаточно широко распространено в нашей российской бюрократической практике16. Во-вторых, Фредерик Тейлор четко отмечал: Научная организация управления предполагает все определенную новую комбинацию элементов, такое собирание, анализ, группировку классификацию уже известных прежде данных в новые законы и правила, что эти прежние разрозненные знания организуются в новую стройную науку [Тейлор, 1991]. И все это совершенно правильно. Во-первых, человек определяет свою деятельность только на достижение своих личных целей, а не целей своего хозяина. Во-вторых, должны применяться только те элементы, которые проверени и подтверждена временем.
Только необходимо отметить, что научная организация Фредерика Тейлора никак не устранила «вещную зависимость» человека от предприятия – просто изменилась форма его эксплуатации – обмена результата труда на деньги.
Стадия научной организации Фредерика Тейлора продлилась более полувека. Но за это время поднялась не только производительность и заработная плата, поднялось и благосостояние населения – возникло общество «всеобщего благосостояния». Однако при доминировании и постоянном развитии интеллектуального труда, обеспечить создание объективных норм выработки и оплаты строго во достигнутым результатам, формальный контроль деятельности (на чем и стояла справедливость и общность интересов) стало невозможно. Производительность труда упала даже ниже, чем в дотейлоровские времена. При этом и «третья промышленная революция, начавшаяся с появлением компьютеров в 1960-е гг., не смогла предотвратить значительное снижение показателей производительности в последующие десятилетия (1972— 1996 гг.)» [Шибани, Райнер, 2014 с.55].
______________
14 Здесь Фредерик Тейлор пишет: «ни один из этих отдельных элементов не может решить проблему повышения эффективности деятельности предприятия. Проблему может решить только вся их совокупность в целом, что и составляет систему научного управления» [Тейлор, 1991].
15 Михаил Владимирович Бернацкий (1876–1943) – российский учёный-экономист, с сентября по октябрь 1917 г. возглавлял Министерство финансов в последнем составе Временного правительства.
16 Здесь Фрэнк Найт отмечал, что «существует явная тенденция "экономить" сознание: всюду, где это возможно, адаптация носит характер бессознательной рефлекторной реакции» [Найт 2013, с. 280]. Особенно для руководителей-бюрократов [Оболонский, 2020].
__________________