Организация в поисках смысла. 3. Смысл организации

Питерс и Уортмен, проанализировав деятельность многих компаний, отметили: «Самое смешное, что компании, казавшиеся наиболее целенаправленными − те, которые выделялись наиболее законченными количественными формулировками своей миссии, а также наиболее строгими финансовыми целями, − имели худшие финансовые результаты, чем те, для которых были характерны менее точные, скорее качественные формулировки целей корпорации. (У компаний, не имевших определенных ценностных установок, дела тоже шли неважно.)» [8]. Финансовые ценностные установки не имеют того смыслового значения для коллектива, как общественно полезные, отражающие не финансовые цели компании, а ее предназначение в обществе, общественную миссию, которую компания взялась исполнять в обществе. При этом смысл компании в целом является определяющим для смыслов ее нижних уровней: «Именно смысл конечной цели определяет развитие смысла ситуации в целом, через воздействие на операциональные смыслы, а так же обуславливает смыслы промежуточных целей, которые в совокупности определяют тон деятельности на стадии поиска решения задачи и операциональный смысл ситуации в целом» [9]. И это обеспечивает целостность и стабильность личности: «Именно смысловые установки определяют в конечном итоге устойчивость и направленность поведения личности, ее поступки и деяния» [10]. А, «Если бы наше поведение определяли только внешние награды и наказания, люди вели бы себя как флюгера» [11].

Более того, смысл, социальная значимость поставленной перед организацией цели, может быть превыше личностного смысла: «Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи» [13], ее социального смысла. Таким образом, социальный человек, ставящий общественные цели выше личных, может формироваться только при выполнении общественно важной деятельности и только если он сам разделяет ее общественную важность. Только если он находит в этом смысл своей жизни.

В организации «Ценности, как правило, не передаются … путем формальных письменных процедур. … Чтобы создать институт, вы должны разными способами наполнить повседневное поведение людей смыслом и целесообразностью долгосрочной перспективы. … Искусство творческого руководства − это искусство организационного созидания, формирования из перестраиваемых человеческих и технических ресурсов организма, в котором воплощены новые и устойчивые ценности» [8]. И социальные организации – это системы, состоящие из идей, смыслом которых необходимо управлять [8].

Является ли организация, пронизанная четкими финансовыми целями устойчивой и стабильной? Нет, ведь если любой ее сотрудник находит более выгодную работу, он тут же уходит из организации, его ничего в ней не удерживает. Если же организация имеет высокую общественную разделяемую сотрудниками цель, духовное содержание, то сама причастность к этой организации и этой цели имеет для сотрудников высший смысл. И тут, перефразируя Адама Смита, действует другая, не рациональная, а социальная «невидимая рука»: преследуя общественные цели и интересы, интересы организации, он часто более действительным образом служит собственным интересам, чем тогда, когда сознательно стремится делать, это. Но только у человека здесь уже другой интерес, не только и не столько личный материальный, сколько стремление построить для себя и будущих поколений более совершенное общество, совершенное и материально, и духовно, стремление жить в лучшем мире, в этом его смысл.

При наличии у организации высокого смысла, высоких разделяемых общественных целей, человек действует в интересах организации – исполнения ее миссии, а организация – в интересах общества и человека. В результате все достигают свои цели: человек, организация, общество. И достигают самым эффективным образом, и не только материальные, но и духовные. Справедливость данного положения подтверждается также и Библией: «делай то, что нужно людям, и во всякое время найдешь хлеб насущный, одежду, чтобы прикрыть тело, и крышу над головой».

Однако «Организации не имеют целей, цели имеют только люди» [9]. Аналогично и носителями смысла являются только люди – организация имеет смысл, если только он разделяется и руководителями, и коллективом. Иногда руководители, сами действуя только из своих корыстных целей, пытаются привить высокие социальные идеалы и нормы своим подчиненным. Но это не проходит: «Мы поступаем так, как будто громогласно заявленные убеждения много значат. Но поступки говорят громче слов. … Оказывается, что людей нельзя обмануть. В наших самых мимолетных действиях они ищут проявления стереотипов и у них достает мудрости не доверять словам, которые в каком-либо отношении расходятся с нашими делами» [8].
В итоге можно сказать, что в социальной среде и экономический, и социальный человек делают то, что нужно людям. Только экономический человек ставит на первое место свои личные цели, а социальный – общественные. Экономический получает больший материальный успех (но и большее расслоение общества, больше общественных проблем), социальный получает стабильное гармоничное развитое и материально и духовно общество, в котором он живет, в котором будут жить его дети. И «любую деятельность можно оценивать, пользуясь лишь одним критерием: ее полезностью для общества» [6]. Можно предположить, что идеалы общества должны быть направлены на развитие индивида, а идеалы индивида – на развитие общества, такая взаимность может принести наибольший эффект [14].

Организация, смыслом которой является развитие организации и общества, организации, которые не просто осознали свою миссию, а нашли идею, которая может захватить и изменить мир, при прочих равных условиях имеет наибольшую эффективность, однако, как видно из вышеизложенного далеко не все организации имеют такой смысл своего существования. Смысл может формироваться в рамках индивида, организации, государства, всего мира. Рассмотрим еще два типа организаций.