Социальная организация и организационный порядок. 5. Бизнес

 

В бизнесе есть собственник, и развитие своей организации – это, одновременно, и его личное развитие. У него и у его организации одна цель. Во-первых, это общая цель развития организации, конкретные социально-экономические цели, которые он ставит, миссия и рыночная ниша, которую он определяет. Но эта цель – еще не цель членов организации, в общем виде у них могут быть совершенно различные и взаимно противоречивые цели, однако, при правильном управлении, системе мотивации, ориентированной на цели организации всегда возможно обеспечить достаточное согласование целей.

 

Однако если попытаться провести аналогию с военным управлением, если даже собственник ставит перед своей организацией цель захвата определенной рыночной ниши, то это еще не является предметной целью, рыночная ниша - это не страна с ее конкретными предметными горами и реками, военными объектами, транспортными артериями, городами, и т.д. В бизнесе рыночная ниша - это только общая цель, из которой требуется определить, какая продукция, с какими конкретными потребительскими свойствами, позволит захватить требуемый сегмент рынка, - определить предметные цели. Требуется разработать эту продукцию, документацию, технологические маршруты и программы выпуска – формальные регламенты деятельности. Только после этого можно задать предметные цели членам организации. И, при этом, сами вопросы разработки продукции во многом не регламентированы, и эффективное управление здесь в основном должно строиться на самоорганизации (которая также является элементом организационного порядка), а не на регламентах.

 

Собственник кровно заинтересован в развитии организации. Но одними регламентами и санкциями здесь не обойтись, невозможно не только послать работника на смерть (как в военном управлении), но и нельзя просто дать руководителю или работнику невыгодное лично ему задание, он или не выполнит его, или просто уйдет – возможность санкций ограничена. Да и есть много работ без формальных регламентов, а нет регламентов – нет и санкций за их невыполнение. Необходимо согласование целей собственника, руководителей и работников, что понял еще Роберт Оуэн двести лет назад, высокая организационная культура.

 

Однако когда организация выросла и стала давать высокие экономические результаты, очень часто наступает момент, когда цели собственника начинают доминировать над целями организации, целями ее развития, начинается стагнация, деградация организации, которая может закончиться и ее гибелью. Особенно это опасно, когда собственник не контролирует организацию, тогда цели руководителя-несобственника очень быстро могут разойтись с целью организации, он может узурпировать власть в своих интересах и организация будет очень быстро деградировать.

 

Другим опасным моментом является наличие у организации нескольких собственников и отсутствие общности их целей. Довольно хорошо известна ситуация, когда собственники являются директорами по своим направлениям деятельности, обладают всей полнотой власти в данных направлениях, и узурпируют эту власть в личных целях в ущерб организации в целом. Тут необходимо жесткое централизованное управление и контроль. А главное, сплоченность и культура самих собственников.

 

И особо стоит вопрос контроля в крупных акционерных компаниях, «когда руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности… Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу … Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, и сверх того — в столь жизнеспособный элемент, что практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией или служат поддержанию ее статус-кво [14]. Руководят компанией уже не собственники, а, поначалу, избираемый орган, который, который, со временем, может узурпировать власть в компании. Здесь имеется видимая аналогия с государственным управлением.

 

Линдэлл Урвик писал: «Если узкий круг руководителей предприятия пытается обеспечить себе привилегии или преимущества, явно не связанные с основным интересом предприятия и не способствующие достижению цели, ради которой оно основано, — эти люди сами ослабляют свою власть и подчиненные это чувствуют. Такое руководство неизбежно обанкротится, так как проигнорировало «общий интерес» — главное оправдание права командовать другими [14] (собственно это касается и государства). Но данный вопрос такое руководство и не беспокоит, захватив ключевые посты, оно начинает руководить с позиции силы. И банкротится в конечном итоге не руководство, а сама организация, а руководство просто переходит «руководить» в другую организацию. Как уже отмечалось в разделе государственного управления, «сила, которая, будучи хорошо устроенной, спасает даже такие учреждения, которые сами по себе негодны» [13], но, спасет только до поры до времени, до банкротства организации.

 

Если в государственном управлении контроль гражданами (собственниками государства) затруднен, то в бизнесе контроль деятельности организации осуществляет именно потребитель - гражданин, который голосует за конечный результат деятельности организации – ее продукцию, своим кровным рублем. Только, к сожалению, не все показатели качества продукции может оценить сам потребитель, у него просто не хватит возможностей и компетенций, это обязанность государства – проверка соблюдения технических регламентов, достоверности рекламы, вопросов экологии, и т.д.

 

В бизнесе цели собственника и потребителя-гражданина однозначно связаны, собственник, фактически, должен являться в организации проводником потребностей потребителя, только тогда его организация будет эффективной. Однако этого не скажешь о целях наемных руководителях. Если собственник недостаточно контролирует организацию, то руководители могут ставить на первое место свои собственные интересы, и в ущерб организации, и ущерб потребителю, в ущерб обществу. Это в конечном итоге приводит к стагнации, деградации организации. Однако это, при отсутствии контроля, мало интересует наемных руководителей – они могут обеспечить себе неплохую личную прибыль даже при снижении эффективности деятельности организации. В итоге организация или гибнет, или проводит полную реорганизацию, но и тогда, без должного контроля, все начинается по новому, но тому же самому кругу.

 

Необходимо согласование целей организации и ее руководителей, и ее членов, разработка формального порядка, направленного на достижение целей организации, соответствующей системы мотивации и санкций, формирование организационной культуры ориентированной на достижение целей организации, в том числе на внутренний самоконтроль и внутреннюю самоорганизацию. Внутренний самоконтроль всегда эффективнее внешнего контроля, но и без него не обойтись, организационная культура без поддержки власти деградирует. Необходимы и формальные нормы, поддерживаемые властью, и формирование требуемой культуры.