| Начало статьи |  (132) | Эффективное предприятия. Необходимая и достаточная система факторов |
3.1.3. Директивные нормы группы как фактор деятельности на достижение целей охватывающей ее внешней группы
Как отмечает Эмиль Дюркгейм, «… частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальпые конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего внутри себя все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, – это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, – это сила другой, охватывающей их группы» [Дюркгейм, 1991, с. 376].
Мансур Олсон показал единственную возможность построения предприятия как объединения малых групп, деятельность которых направлена на достижение его целей: «Это так называемый случай "федеральной" группы – группы, подразделенной на несколько малых групп, каждая из которых имеет причины воссоединиться с остальными для создания федерации, представляющей большую группу в целом. Если центральная (или федеральная) организация предоставляет какие-либо услуги малой группе, входящей в федерацию, то, скорее всего, малые группы используют социальную мотивацию, чтобы заставить индивидов, принадлежащих к каждой из малых групп, вносить вклад в достижение коллективных целей группы в целом. …. Еще более важно отметить, что социальные мотивы играют существенную роль только в малых группах; в больших группах они становятся-важны, только когда эта большая группа является федерацией малых групп. Группы, достаточно малые, чтобы их можно было квалифицировать здесь как "привилегированные" и "промежуточные", оказываются вдвойне привлекательными, так как они обладают не только экономической мотивацией, но, возможно, и социальной. Это создает необходимые условия для того, чтобы индивиды таких групп вносили свой вклад в достижение общегрупповых целей. Латентная группа, с другой стороны, всегда состоит из настолько большого числа индивидов, что каждый из них не может знать всех остальных, и, таким образом, не может, за исключением случая федеративных групп, использовать социальную мотивацию для побуждения индивидов действовать в интересах группы. … Даже если индивиду группы приходится жертвовать своими собственными интересами, он не станет вносить вклад в обеспечение коллективного блага, если его вклад не будет замечен всеми» [Олсон, 1995, с. 57–58].
Что касается директивного предприятия, то директивные нормы практически не влияют на деятельность входящих солидарных групп33 и возможные услуги им со стороны предприятия – это директивные задания и выделяемая их руководителям и членам заработная плата, которая или не зависит от их результата, или распределяется по показателям, не связанным непосредственно с достигаемыми результатами. И социальные мотивы деятельности малых групп такого предприятия реально не связаны с результатами предприятия. И это эгоистичные группы, ориентированные на личные результаты и борьбу с другими группами за выделяемые ресурсы, а также и ресурсы, которые они могут получать своей оппортунистической деятельностью. Члены групп также на лояльность своего руководителя, а руководитель группы – на лояльность вышестоящего. И у их всех – единственная норма их деятельности – это такой уровень достигаемых результатов, при котором им еще не грозит опасность увольнения34 [Вебер, 2016, с. 179]. При этом в разделе 4 будет показано, что в нормативном – а не директивном – предприятии ситуация может быть совсем иной.
_______________
33 См. раздел 3.3 «Директивное управление предприятием»
34 В целом Макс Вебер писал: «Только при оплате по результатам (аккордно) возникает стимул к росту готовности к труду. Возможность аккордной оплаты и опасность увольнения в первую очередь обусловливают готовность к труду в рамках капиталистического трудового порядка» [Вебер, 2016, с. 179].
__________________