| Начало статьи |  (132) | Эффективное предприятия. Необходимая и достаточная система факторов |
3.4.1. Первичные социальные группы в предприятии
Впервые понятие первичной группы ввел Чарльз Кули (1909), он писал: «Под первичными группами я подразумеваю группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями (associations) и сотрудничеством. Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида. Результатом тесной связи в психологическом плане является определенное слияние индивидов в некое общее целое, так что даже самость индивида, по крайней мере во многих отношениях, оказывается общей жизнью и целью группы. Возможно, наиболее простой способ описания этой целостности – сказать, что они есть некое «мы»; она заключает в себе тот тип сопереживания и взаимного отождествления, для которого «мы» является естественным выражением. Человек живет, погружаясь в эту целостность ощущения, и обнаруживает главные цели своей воли именно в этом ощущении» [Кули, 1996].
Первичная группа – тесно сотрудничающая группа равноправных людей с установившимися социальными отношениями39 и общностью цели и распределяемым достигаемым результатом. При это группы обычно выдвигают своего лидера, который неформально координирует их деятельность. Группы с разделением труда – практически всегда.
Внутренней целью первичной группы является выдвижение и осуществление общей цели с распределением результата.
В директивном предприятии первичные группы не просто в своих личных интересах, а могут действовать даже с нанесением ущерба предприятию. Простейший ущерб – это уделение досугу чрезмерного времени, ведь «как досуг, так и более высокий доход входят в функцию полезности человека» [Alchian 1972], а если доход ограничен, или не зависит от его усилий, то внутренняя цель человека в предприятии – это досуг. И такая противоположность интересов ведет к бюрократизации предприятия.
Такие первичные группы мы неоднократно встречали и в бюрократических предприятиях (даже и в государственных оборонных). Здесь руководитель – харизматический лидер – находит возможность организации в подразделении производства и реализации неучтенной продукции с распределением результата в своем коллективе. И это называется «менеджерской революцией40» [Burnham, 1941]. Особенно если руководитель – харизматический лидер – является руководителем или топ-менеджером предприятия. Такое предприятие может иметь реальную высокую эффективность и прибыльность, но вся она достается топ-менеджерам, организующим такую деятельность. И здесь топ-менеджерам необходимо, в качестве общих для всех участников хозяйственной деятельности, существующие потребности сохранять свою организации «на плаву» в конкурентной среде» [Бабаев, Романова, 2015, с. 27]. При этом собственнику приходится довольствоваться получением «такого полугодового или годового дивиденда, какой директора сочтут нужным выдать им» [Смит, 1997, с. 691]. Ведь Совет директоров (а тем более единоличный собственник) «не может точно наблюдать за тем, как генеральный директор управляет компанией» [Hart, Holmström, 2016, с. 6].
В еще большей степени это относится к деятельности солидарных групп в предприятии. Эмиль Дюркгейм писал: «Действие, оказываемое социальным организмом на своих членов, не может иметь в себе ничего специфического, потому что политические цели сами по себе ничто и являются лишь простым обобщенным выражением целей индивидуальных» [Дюркгейм, 1991, с. 491]. А это цели своего собственного развития, что касается морали группы, любая солидарная группа имеет «ограниченную мораль», не действующую вне группы [Остром, 2010]. И группа, для достижения своих внутренних целей может вести себя аморально (даже не считая это аморальным) и по отношению к предприятию, и по отношению к другим группам. И еще Зигмунд Фрейд «постулировал факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом меж-групповом взаимодействии» [Агеев, 1990, с. 7]. А Роберт Ардри отмечал, что избежать агрессии в межгрупповых отношениях невозможно, так как агрессия, «не поддающаяся уничтожению черта человечества» [Холличер, 1975., с. 117; Гуриева, 2014; с. 77]. Точнее, это можно назвать не агрессией, а борьбой за общие ресурсы, за их распределение.
Именно эта ограниченная мораль подразделений предприятий при авторитарном управлении собственником, и приводит бюрократизации предприятия, к директивной вертикали власти, направленной не на достижение устанавливаемых собственником целей предприятия, а на достижение личным целей руководителей. Во многом бюрократия, как штаб власти, в своей сущности противоположна власти собственника [Оболонский, 2022, с.63].
________________
39 «Разделение труда может происходить только между членами уже установившегося общества. А не между конкурирующими и чуждыми индивидами, необходимо, чтобы между людьми существовали моральные связи. … Без этого образование связного целого было бы чудом» [Дюркгейм, 1991, с. 257, 259]. «Органическая [солидарность] и соответствующий ей тип общества без механической – не могут» [Гофман, 2013, с. 119]. Без этической общности людей солидарность (моральная общность) невозможна.
40 И такая ситуация достаточно распространена: «анализ 200 крупнейших компаний Великобритании свидетельствует о том, что 75% фирм с 81% всех активов контролируются менеджерами» [Розанова 2016: 17], а не собственниками.
__________________