| Начало Гайда |  (532) | Реальная сущность предприятия. Организация, развитие, выход из кризисов (Итоговый Гайд) |
1. Три крупные формы производственных отношений Карла Маркса
По Карлу Марксу в истории существуют три крупные формы (ступени) производственных отношений лбдей в ходе их жизнедеятельности.
1-я форма производственных отношений: «Отношения личной зависимости (в начале, совершенно первобытные12), таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах» [Маркс, 1968, с. 100–101].
2-я форма производственных отношений, обеспечивающая личную независимость, но вещную зависимость, – что и определяет капиталистическое бюрократическое предприятие, в котором отпадает необходимость реализации власти в форме прямого насилия над человеком: она подменяется связями между вещами: произведенными продуктами и полученных за них деньгами.
3-ю форму производственных отношений и переход к ней В.Н. Елисеев отмечает так: «Снятие овеществленной формы производственных отношений, преодоление отчуждения человеческой жизнедеятельности – это основное содержание современного перехода к третьей ступени – к обществу в его развитой гуманистической определенности, в котором в высшей мере проявляется совпадение развития человеческого рода с развитием отдельного индивида, где развитие каждого является условием развития всех» [Елисеев, 2008, с. 16]. 3-я форма производственных отношений - это «отношения свободной индивидуальности» [Нуреев, 1983].
При этом на 1–2 формах бюрократические отношения труда и капитала – это антагонистические отношения: Жан Батист Сэй еще в 1803 году писал, что «заработная плата рабочего устанавливается взаимным соглашением между ним и предпринимателем: один старается как можно больше получить, другой – как можно меньше дать» [Сэй, 2000, с. 66]. При этом, как отмечал Карл Маркс: «Фактический уровень ее [заработной платы] устанавливается лишь путем постоянной борьбы между капиталом и трудом: капиталист постоянно стремится понизить заработную плату до ее физического минимума и удлинить рабочий день до его физического максимума, тогда как рабочий постоянно оказывает давление в противоположном направлении» [Маркс, 1983, с. 29]. И это, фактически, и определяет компромисс, достигаемый классовой борьбой, отражаемой на стоимости рабочей силы на рынке труда.
Карл Поланьи принципиально разделял 1-ю форму производственных отношений Карла Маркса от 2-й капиталистической: «Ни при родоплеменных, ни при феодальных порядках, ни в эпоху меркантилизма в обществе не существовало какой-либо отдельной экономической системы … Независимо от того, что именно составляло самодостаточную хозяйственную единицу – семья, поселение или феодальное поместье (организмы весьма несходные по своей природе) – в основе ее неизменно лежал один и тот же принцип: производство и хранение для удовлетворения потребностей членов данной группы. … Мотив же прибыли не играл здесь заметной роли» [Поланьи, 2002].
Как отмечал Карл Поланьи именно «процесс перераспределения составляет, как правило, элемент господствующего политического строя» [Поланьи, 2002].
________________
12 «В этих [первобытных] обществах действительно существовали отношения доминирования и эксплуатации, что подчеркивали многие авторы» [Годелье 2007, с. 95].
__________________