О  КОМПАНИИ | НАША  МИССИЯ | НАШИ  УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ
Целеполагание и стратегическое управление социально-экономическим развитием организации
Консалтинг
Статьи
 
Термины и определения

       

Коммерческое предложение консалтинговых услуг

Консалтинговый проект повышения эффективности деятельности предприятия

Наш договор консалтинга

Стандарты качества и гарантии результата наших консалтинговых услуг

Бесплатный экспресс-анализ деятельности предприятия

Семинары и тренинги "Развитие организации"

Разработка организационной документации и регламентов бизнес-процессов

Методика развития организации ВПМ

Парадигма предприятия СТОО


Некоторые наши публикации

Менеджмент сегодня №3 2017 г. «Целеполагание и стратегическое управление развитием организации»

Системная инженерия №5 2017 г. «Мотивация, KPI и культура организации»

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 г. Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы»

Стратегический менеджмент №4 2014г. «Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация»

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения»

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
09.08.2018

Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия. Базис парадигмы

Начало статьи   Международный журнал
"Проблемы теории и практики управления" № 6, 2018
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов

Базис парадигмы предприятия


Общество. Миссия – предназначение предприятия

Любому предприятию необходимо стабильное главное направление, определяющее его конкретные направления производства, научно-технического и кадрового развития. В противном случае предприятия, как и люди, «вели бы себя подобно флюгеру, постоянно вертясь в разные стороны» [36, с. 385] в поисках сиюминутной прибыли, не имея возможности своего развития.

Для любого предприятия его миссия – предназначение предприятия, смысл его существования – это удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон, общества в целом. Ведь если мы проигнорируем интересы хотя бы одной из заинтересованных сторон, то даже само существование предприятия может быть поставлено под угрозу. При этом отношения со всеми внешними сторонами ведет персонал предприятия, поэтому отношения в предприятии первичны. Практически базис парадигмы должен включать следующие сформулированные ключевые положения:

  • Миссия предприятия как фундаментальный смысл его существования.
  • Общие цели предприятия, в направлении которых предприятие должно развивать свою деятельность.
  • Основные положения продукции предприятия, производство и реализация которой должна обеспечивать достижение целей предприятия.
  • Принципы отношений с заинтересованными сторонами, прямо или опосредовано принимающими участие в деятельности предприятия. Отношения с персоналом предприятия – это отдельный раздел, который мы особо рассмотрим.


Отношения в предприятии

Отношения собственности

Формально средства производства в большинстве случаев находятся у собственника. Однако проблема разделения капитала собственника и контроля его использования отмечалась со времен Адама Смита [2]. Собственник вынужден передавать средства производства и финансовые ресурсы в управление менеджерам для достижения принятых целей предприятия. При этом собственность, за счет владения остаточными правами контроля, де-факто переходит к менеджменту [37, 4]. Ведь менеджмент «имеет право использовать актив любым способом, не противоречащим предыдущему контракту» [4, с. 18], а контракт никогда не может быть полным. Поэтому в любом предприятии, управляемым наемным руководителем (а в крупных – даже если собственник является руководителем), реальную власть всегда имеет менеджмент, а не собственник. Соответственно определенная «менеджерская революция» [12] имеет место при становлении любого предприятия, она, неформально, и ликвидирует неполноту контракта. А негативный смысл, который вкладывают в этот термин, заключается в том, что при определенных сложившихся институциональных порядках менеджеры используют свою власть в собственных интересах в ущерб собственнику и предприятию. Причем даже самые жесткие формальные методы контроля собственника такой ситуации в большинстве случаев не дают гарантии ее пресечения, и выход не в них. «Реальные контракты часто являются весьма неполными, при этом распределение контроля и прав собственности играет центральную роль» [4, с. 25].

Исходя из этого, в настоящем разделе мы рассмотрим только основной [4], но наименее изученный вопрос, – вопрос собственности. «Эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности» [25, с. 178]. При этом «права собственности – это права, которые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении» [25, с. 52]. А экономические правила в предприятии устанавливают права собственности, по использованию и получению дохода от собственности. Поэтому «формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности» [25, с. 74].

Даже передача некоторых активов в собственность персонала не спасает от их использования не в интересах собственника предприятия [4]. И в основных случаях «оптимальная структура собственности представляет собой партнерство» [4, с. 23]. Мы видим два направления создания требуемой институциональной среды в предприятии: отношения собственности на создаваемые активы предприятия, и отношения собственности на создаваемый предприятием прибавочный продукт – экономический результат деятельности предприятия (сумма прибыли и средств оплаты труда – выработка).

Общий принцип определения прав собственности был заложен О. Хартом и Б. Хольстрёмом: «На предварительном этапе стороны решают, кому будет принадлежать конечный результат» [4, с. 18]. Это касается и создаваемых активов предприятия, и экономического результата предприятия. И именно совместная собственность на результаты деятельности (партнерство) обеспечивает использование ресурсов предприятия и в интересах собственника, и в интересах персонала. Можно сказать, что собственник вкладывает в предприятие свой экономический капитал (а частично и свой человеческий), а персонал – свой человеческий капитал. Предварительно они определяют права собственности на прибавочный продукт, а в ходе деятельности совместно контролирует должное использование и рост и того, и другого капитала для получения своего максимального совместного продукта.

Таким образом вопросы собственности должны быть заложены в контракты и «хорошо продуманные контракты позволяют договаривающимся сторонам использовать потенциальные выгоды от сотрудничества» [4, с. 1].


Отношения собственности на создаваемые материальные и нематериальные активы

Существенная часть активов, в основном интеллектуальных (документация новой продукции, ноу-хау, и т.д.), создается персоналом. О. Харт и Б. Хольстрём отмечали, что «одна возможность заключается в том, что агент нанимается принципалом с фиксированной ставкой заданной принципалом. … Другая возможность заключается в том, что исследователь самостоятельно владеет любыми инновациями, которые он разрабатывает» [4, с. 2]. В первом случае исследователю не имеет смысла вкладывать свой труд и человеческий капитал в активы, принадлежащие собственнику. Во втором, у собственника возникает риск того, что исследователь реализует свои активы третьей стороне. На наш взгляд оптимальна совместная собственность на результаты, которые обеспечивают активы, когда и исследователь, и собственник получают согласованную часть от результата их использования. Это обеспечит вложение труда и человеческого капитала исследователей в инновации и эффективное инновационное развитие предприятия.


Отношения собственности и результаты деятельности предприятия

Результат деятельности руководителя предприятия – это результат предприятия в целом. Однако очень часто в средних и крупных предприятиях производство и реализация разделяются между двумя юридическими лицами: производственным предприятием (ПП) и торговым домом (ТД). При этом результаты руководителей ПП и ТД не могут исходить из формальных результатов ПП и ТД, поскольку отношения между ними не являются рыночными (трансфертные цены). И, если их доля результата будет определяться формально, то руководитель ПП не будет заинтересован в результатах реализации продукции ТД. А руководитель ТД будет во всех неудачах винить руководителя ПП. Поэтому разделение общего экономического результата между ними должно осуществляться в согласованной пропорции. Только здесь общим распределяемым результатом выгоднее принимать не прибыль, выработку, определяемую исходя из их суммарных затрат, а выручку – определяя прибыль, выработку каждого исходя их собственных затрат. Аналогично, в согласованной пропорции, должны распределяться результаты и по функциональным подразделениям ПП и ТД: маркетингу, снабжению, производству, финансовой службе, и т.д., а также по отдельным продуктам подразделений. А далее и по структурным подразделениям нижних уровней иерархии: одновременно с декомпозицией целей предприятия по структурным подразделениям должна осуществляться и предварительная декомпозиция их вклада в результат предприятия.

При таком подходе результаты руководителей ПП и ТД, их структурных подразделений, может быть достаточно просто и четко определены, а они будут мотивированы на конечный результат предприятия в целом.

Четыре парадигмы предприятия << СОДЕРЖАНИЕ >> Ключевые положения. Организация как надстройка над базисом

__________________
Версия для печати


Мы будем рады ответить на Ваши вопросы по статье "Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия", рассмотреть Ваши замечения и отзывы. Введите Ваше имя и текст.
Имя
Текст


Наши консалтинговые услуги:
В связи с завершением отработки нашей методологии консалтинговых работ время проведения работ, а соответственно и цены, понижены, качество - повышено.

Последние новости

03.08.2017
Заключен договор с холдингом «Рублевский» на проведение консалтингового проекта
20.07.2017
Проведен корпоративный семинар по новой теме «Новая парадигма предприятия. Практическое повышение эффективности»



Последние вопросы, ответы, комментарии по разделу "Организация"

Гарантия на консалтинговые услуги при расторжении договора?


07.08.2018 9:09   Консультант Михаил Жемчугов, к.т.н.   Статья: Современная организация: менеджмент услуг

Все гарантии сторон и при расторжении договора, и при завершении работ по договору, оговариваются в самом договоре, никаких других гарантий, кроме установленных договором, существовать не может.
   Гарантии в договорах на консалтинговые услуги даже при завершении работ по договору устанавливаются достаточно редко. Это определяется тем, что в договоре результат консалтинговых услуг подавляющего большинства консалтинговых компаний, определяется как разработка и передача Заказчику каких-либо материалов. Наша компания, в отличие от других, определяет результат договора консалтинговых услуг как заданное повышение выработки предприятия (суммы прибыли и средств оплаты труда), достигаемое предприятием Заказчика в ходе проведения наших консалтинговых услуг, и это повышение фиксируется в договоре. Фиксируются и финансовые гарантии нашей компании по достижению заданного договором повышения выработки.



Наши новые статьи

15.08.2018 Решение проблемы мотивации персонала Журнал "Мотивация и управление персоналом" №3 2018 г.
Проблема мотивации персонала до настоящего времени так и не решена, несмотря на большое число исследований в данной сфере. Это можно осуществить только на базе современных трудов ученых в области теорий транзакционных ... далее

09.08.2018 Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" № 6, 2018
Показано, что социально-экономические результаты предприятия являются следствием созданной в нем институциональной и организационной среды. По мнению авторов, управление предприятием со стороны собственника в основном ... далее

16.06.2018 Управление предприятием как социальной системой Журнал "Менеджмент и бизнес-администрирование" № 2, 2018
Настоящая статья посвящена решению проблемы управления предприятием как социальной системой. Показано, что постановка цели социальной системы, разработка ее стратегии и структуры, обеспечивающих достижение поставленной ... далее

06.06.2018 Целеполагание — основа современного менеджмента Журнал "Менеджмент сегодня" №2 2018 г.
В менеджменте механизм целевого управленческого воздействия состоит из целеполагания и целеосуществления, только аспекты целеполагания из-за их сложности как бы не относятся к менеджменту — это вопросы творчества, ... далее

06.06.2018 Целеполагание, стратегия и структура в современном менеджменте Менеджмент сегодня, №1, 2018
При определении целей организации необходимо выявлять и использовать весь ее потенциал. При этом для того, чтобы цели оказались достижимыми, целеполагание, разработка стратегии и структуры должны стать единым процессом. ... далее


  

ООО «Корпоративные системы управления- КОРПСИС»
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7 с. 7
Тел. 8 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru


Рейтинг@Mail.ru

    © 2006—2018 CopSys.ru