Два пути повышения эффективности. Производительные силы человека в естественной группе
3.5. Производительные силы человека в естественной группе
Естественные группы — это малые группы, формируемые без внешнего участия, как экспрессивные, так и инструментальные (производственные). «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов» [Андреева 1999, с. 191]. Причем сформированная производственная малая группа одновременно является и экспрессивной, и инструментальной. Является элементарной социальной организацией — субъектом деятельности с объединенным коллективным разумом [Commons 1931; Барнард 2009]. «Под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму» [Франчук 2000, с. 7]. Проблема формирования такой группы заключается в приоритете личных целей каждого члена группы над общегрупповыми целями. Ведь, как отмечал Мансур Олсон, наличие только общего интереса и общей разделяемой цели недостаточно: «когда ряд индивидов имеет общий или коллективный интерес — когда они разделяют одну цель, индивидуальные действия либо вообще не в состоянии обеспечить этот общий интерес, либо не могут адекватно способствовать достижению этой цели» [цит. по: Остром 2010b, с. 87]. Основа этой проблемы в том, что, как писали Оливер Харт и Бенгт Хольстрем в своем нобелевском труде 2016 года, «вечное препятствие для человеческого сотрудничества заключается в том, что у людей есть свои интересы» [Hart, Holmström 2016 с. 1]. И это препятствие может быть преодолено только потому, что «сумма вкладов отдельно взятых средств производства не равна совокупному совместно произведенному продукту, а значительно превосходит его» [Найт 2013, с. 113]. И «источником первичной эффективности является превосходство возможностей группы над биологическими возможностями отдельных людей в физическом и социальном контексте» [Барнард 2009, с. 53]. Постановка и достижение общей цели группы обеспечивает ее членам существенно большие результаты, чем если бы они ставили и достигали личные цели поодиночке. Однако групповая деятельность дает и потенциальную возможность достижения личных результатов за счет нарушения интересов других членов группы. Ведь «имея несколько членов команды, каждый из них имеет стимул обманывать друг друга <…> В результате общая производительность команды снижается» [Alchian 1972, с. 781]. И при этом, конечно, «никто не захочет быть «лохом» [Остром 2010b, с. 62]. Соответственно «участники придерживаются стратегии сотрудничества до тех пор, пока все остальные придерживаются этой же стратегии. Если кто-либо отступает от правил, то, как утверждает модель, все остальные немедленно и навсегда также бросают их выполнять» [Остром 2010b, с. 183-184]. Поэтому группы выживают только если они вырабатывают нормы контроля исполнения института и санкций за его нарушение. «В робастных [самоорганизующихся] институтах надзор и санкции осуществляются не внешними властями, а самими участниками» [Остром 2010b, с. 184]. «Злостных нарушителей подвергают серьезным наказаниям в виде жестких санкций и исключения из группы. Правила, отвечающие этим структурным принципам, укрепляют сотрудничество и уверенность других участников в том, что они выполнят свои обязательства» [Остром 2010a, с. 18].
Деятельность человека должна повышать и его личный капитал, и капитал группы, в которую он входит. И здесь необходимы взаимовыгодные отношения между человеком и его социумом. Карл Поланьи отметил следующие три типа межличностных отношений: реципрокность, перераспределение и обмен [Поланьи 2007]. Существуют также и альтруистические дары.
В процессе производственной деятельности любой социальной группы рыночный обмен невозможен — результаты деятельности каждого ее члена не имеют рыночной стоимости — денежной ценности на рынке [Мизес 2019]. Кроме того, рыночный обмен не создает ни социальных отношений, ни социальной группы [Мосс 2019]. Возможно и распределение — однако если результаты деятельности группы будут просто распределяться между ее членами, без учета затрат труда каждого, то ни у кого не будет и мотивов для труда. Будут появляться «сачки» и «халявщики», а как только они появляются, группа идет к гибели [Остром 2010b; Докинз 2015]. Практически возможен только взаимовыгодный «обмен дарами» между членами группы — горизонтальный реципрокный дарообмен. В отсутствия антагонизма возможны и альтруистические дары.
Реципрокные отношения в первобытных племенах детально описали еще Ричард Торнвальд, Бронислав Малиновский, Марсель Мосс, и др. антропологи, не используя при этом термин «реципрокность». При реципрокном обмене ответные дары строго обязательны14, но не конкретизированы ни по содержанию ответного дара (но он должен представлять ценность для получателя [Мосс 1996]), ни по времени. Ответный дар может поступать даже от третьих сторон. Главное, чтобы интегрально, за некоторый промежуток времени дары были взаимовыгодны сторонам. Соревновательность между членами групп — определенный антагонизм — также повышает производительные силы. Но он не должен выходить за определенные рамки, иначе несет трудно выносимую «эмоциональную изоляцию» человека [Хорни 2016, с. 61], коллективный характер жизнедеятельности группы деградирует, и она снижает свою производительные силы.
Фредерик Лист отмечал, что «производительная способность каждого человека, каждой отдельной отрасли производства и, наконец, вся совокупность производства зависят от точной пропорциональности в деятельности одних по отношению к другим. Это то, что мы называем равновесием или гармонией производительных сил» [Лист 2005, с. 242]. И эта точная пропорциональность в деятельности одних по отношению к другим зависит от отношений, сформированных в предприятии, от организации предприятия.
Производительная способность социальной группы зависит не только и не столько от производительных сил составляющих его членов, сколько от сформированных группой института («правил игры» [Норт 1997]) и организации совместной деятельности. Так, когда имеешь дело с совсем новой организацией, «то есть с организацией, где не успела вырасти скоординированная с формальной организацией неформальная, обеспечить эффективную и рациональную кооперацию практически невозможно» [Барнард 2019, с. 223]. Производительная сила такой группы может быть даже меньше суммы производительных сил ее членов. И формирование в предприятии соответствующих интересов и целей каждого человека и коллектива в целом — это создание производительных сил группы, приумножающей производительные силы ее членов.
Во введении были показаны два направления, — это неантагонистические отношения (гармоничность, общность интересов, социальная общность) — партнерские отношения. Второе, характерное для подавляющего большинства наших предприятий — это антагонистические отношения между трудом и капиталом (враждебность, противоположность, конфликт, интересов) — административные бюрократические отношения. Рассмотрим эти два направления более подробно. Только начнем с рассмотрения бюрократической системы, являющейся основой подавляющего большинства наших предприятий.
________________________
14 Максимальная санкции за нарушение — изгнание из племени [Мосс 1996].