Эффективная организация деятельности предприятия. Остаточные права контроля активов
Начало статьи
2.2.6. Остаточные права контроля активов в командно-административной системе
В общепринятом понимании остаточных прав контроля активов в предприятии принципал имеет определенное знание о результатах, которые агент может получить с использованием этих активов. Но агент обладает большими знаниями в своей конкретной деятельности, обладает большими возможностями контроля, и, соответственно, имеет больше возможностей выявлять средства получения более высоких результатов и с меньшими затратами, что и определяет остаточные права контроля вверенных ему активов. Соответственно агент, как предприниматель, может получать добавленный «доход, возникающий благодаря тому, что предприниматель умеет находить более эффективную комбинацию труда и капитала, чем это обычно делается в сообществе, которому он принадлежит» [35, с. 49]. На получение этого дохода, конечно, агенту потребуются дополнительные усилия. И в командно-административной системе агенту не выгодно вкладывать эти дополнительные усилия в результат предприятия. Ему выгодно вкладывать эти усилия в получение личного результата - на использование остаточных прав контроля активов в личных целях, а зачастую и с нанесением ущерба для предприятия.
Изложенные в данном разделе материалы показывают, что проблема корпоративного управления выявленная А. Смитом и связанная с тем, что капитал собственника «не оказывается под его непосредственным контролем и в его распоряжении» [4, с. 443], с тем, что менеджмент имеет остаточные права контроля активов собственника, в крупных предприятиях еще не разрешена. Это четко отметил и Ф.Х. Найт [35, с. 316]: «те, кто осуществляет стратегический контроль в некотором бизнесе, почти наверняка располагают большими возможностями предвидеть будущие доходы от этого бизнеса, чем прочие лица, и трудно воспрепятствовать извлечению ими выгоды из своего положения в ущерб их эффективности в качестве командиров производства. С этим во многом связана «проблема корпорации».
Как отмечали О. Харт и Б. Хольстрем в своем нобелевском труде: «Классическая проблема заключения контрактов [с персоналом] имеет следующую структуру. Принципал поручает агенту предпринимать определенные действия от своего имени. Однако принципал не может непосредственно наблюдать за действиями агента, что создает проблему морального риска: агент может принимать меры, которые увеличивают его собственную выплату, но уменьшают общий профицит отношений» [1]. Агент имеет большую информацию о своих возможностях, своей деятельности и средствах, необходимых для достижения ставящихся принципалом целях. Соответственно он имеет остаточные права контроля вверяемых ему принципалом активов, которые он отождествляет со своей собственностью [13]. Ведь он может достигать большие результаты, чем предполагает принципал, за счет своих компетенция, навыков, воли, организации. И он может использовать (или не использовать) эти остаточные права так как он сочтен нужным. Единственное ограничение – если это не противоречит контракту, но «существо контракта в том, что им устанавливаются только пределы власти предпринимателя» [3, с. 42] и он ничего не говорит о том, какие результаты должен достигать агент.
Асимметрия информации и остаточные права контроля активов приводят к тому, что агент может осуществлять как альтруистическую деятельность в интересах предприятия, так и эгоистическую деятельность в своих личных интересах, и даже с нанесением ущерба предприятию. Использование остаточных прав контроля активов в личных интересах называют агентской проблемой [11]. «Однако, как и бывает в теории агентских отношений, может возникнуть так называемая агентская проблема, когда резиденты, действуя за счет принципала, максимизируют не его благосостояние, а свое собственное. Такое дополнительно получаемое вознаграждение агентов по своей природе будет являться уже остаточным доходом, а поведение по его максимизации — оппортунистическим» [110, с. 21]. «Стимулом будет не качественный труд во имя максимизации чистого дохода компании, а его присвоение» [110, с. 19].
О. Уильямсон характеризовал такую эгоистическую деятельность как оппортунизм: «Под оппортунизмом я понимаю преследование личного интереса с использованием коварства. Подобное поведение включает такие его более явные формы, как ложь, воровство и мошенничество, но едва ли ограничивается ими. Намного чаще под оппортунизмом подразумеваются более тонкие формы обмана, которые могут быть активными и пассивными, проявляться ex ante и ex poste» [73, с. 97].
Для минимизации этих остаточных прав контроля активов собственник должен принимать непосредственное участие и в целеполагании, в контроле достижения принятых целей. Однако собственник не может обладать компетенциями всех категорий наемного персонала. Он может хорошо владеть только базовыми вопросами своего бизнеса и базовыми технологиями производства (может управлять бизнесом, но не предприятием). Все остальное все равно передается наемному персоналу с его остаточными правами контроля активов. Поэтому эффективное корпоративное управление должно иметь две составляющие: управление бизнесом (участие в целеполагании) – минимизация остаточных прав контроля активов менеджментом (1), и управление институциональной средой (ее создание, поддержка и развитие) – направление остаточных прав контроля активов на интересы предприятия и собственника (2). И эти две составляющие являются необходимыми и достаточными. Если собственник владеет вопросами институциональной среды, но не будет владеть бизнесом, остаточные права контроля активов наемного персонала будут столь велики, что он будет просто не в состоянии отказаться от их использования в личных целях – собственник не сможет внедрить требуемую институциональную среду33. Если же собственник владеет вопросами бизнеса, но не будет владеть вопросами институциональной среды, то остаточные права контроля активов высшим менеджментом могут быть и не столь велики, но будут по максимуму использоваться им в личных целях. Также никак не будут ограничены остаточные права контроля активов на средних и нижних уровнях иерархии, которые собственнику крупного предприятия практически недоступны. Это говорит о том, что институциональная среда предприятия должна обеспечивать уменьшение остаточных прав контроля активов и их использование интересах предприятия на всех уровнях иерархии предприятия. Следствием этого является то, что все руководители должны быть профессионалами в своем деле, а не просто администраторами ведущими «рутинную» деятельность.
Управление бизнесом специфично не только для каждого вида бизнеса, но для различных условий его ведения. Управление же институциональной средой едино для всех предприятий, его и рассмотрим далее.
____________________
33 Это возможно только в особых условиях, например, в военное время. И то, только для людей с достаточным уровнем морально-этических норм и принципов.