Парадигма современного менеджмента. 2. Изменение

Журнал "Проблемы экономики и менеджмента" №6 2016 г.

Как отмечалось в предыдущем разделе, менеджмент зародился с началом разделения труда и мы можем сформулировать парадигму первобытной родовой группы с собственностью ее членов на средства производства и результаты труда («Парадигма 1»). Приведем ее (как и все последующие) очень кратко:

• Базис парадигмы 1 родовой группы – собственность группы на результаты ее деятельности, распределение результата между членам группы, развитие социума. 
• Надстройка – неформальная организация деятельности, формальное распределение ролей и функций членов группы.

При такой парадигме продукт, произведенный родовой группой, принадлежит самой группе, всем ее членам, и делится между ними. При этом, какую бы роль не выполнял отдельный член группы, какая бы цель не была поставлена ему группой, он всегда получает часть произведенного группой продукта, который и удовлетворяет его потребности. А раз его потребности удовлетворены, то именно производимый им продукт (пусть он сам и не удовлетворяет его потребности) и становится мотивом его деятельности (а без мотива нет деятельности), происходит «сдвиг мотива на цель». Мотивом деятельности члена группы является продукция необходимая его общине.

Такой «сдвиг мотива на цель» применительно к коллективной деятельности человека впервые показал А. Н. Леонтьев в 1974 году [3], и он показал, что происходит этот сдвиг потому, что имеется естественная причинно-следственная связь между достижением человеком заданной ему цели и продуктом, который он получает от группы, который и удовлетворяет его потребности, [4].

Рассмотрим цепочку потребность-мотив-цель члена первобытной группы (учитывая, что мотив – это предмет удовлетворения потребности) в этом базисе.
Член первобытной группы: потребность – утоление голода, защита от непогоды, и т.д.; мотив – дичь, жилище, и т.д.; внутренняя цель – заданный ему продукт (хотя он, сам по себе, и не удовлетворяет его потребности). Сдвиг «мотива на цель» происходит за счет общего результата деятельности группы – 100% причинно-следственной связи между целью члена группы и частью общего результата группы.