Социальные отношения и производительные силы. Факторы, сдерживающие производительные силы
|
Начало статьи |
|
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Деп. ВИНИТИ РАН 10.08.2020, № 44 |
3. Производительные силы и социальные отношения в перспективе
3.1. Факторы, сдерживающие производительные силы предприятия и их преодоление
Как показал Роберт Коуз и уже отмечалось, рыночный обмен внутри предприятия невозможен, и он должен быть замещен другим, также предоставляющим сторонам собственные выгоды. Такой существующий в наше время механизм деятельности предприятия, как было показано в разделе 2.2, определяется неформальным компромиссом антагонистически противоречивых интересов труда и капитала. Практически — компромисса между подчиненными и руководителем (а на высшем уровне — генеральным директором и собственником), при котором каждая сторона интегрально и субъективно оценивает свои выгоды, а критерием баланса интересов сторон является рынок труда. И здесь имеется целый ряд факторов, сдерживающих производительные силы. В основном они уже отмечались, подытожим их.
Во-первых, отношения базируются на принудительной власти, но власть имеет как руководство, так и «подчиненный» персонал. Руководитель имеет власть над подчиненными только в зоне их безразличия — только в этом случае он может найти им замену на рынке труда. А подчиненные имеют власть над руководителем — вне зоны их безразличия. Здесь они не выполняют распоряжения руководителя, и если руководитель будет принуждать их, то уже они могут найти замену предприятия на рынке труда. При этом, если подразделение не выполняет план, то угроза нависает над самим руководителем, а далее и над предприятием. Поэтому руководитель не может принимать от своего руководства планы, выходящие за рамки зоны безразличия своих подчиненных. Только расширить эту зону очень трудно — даже если повысить уровень зарплаты, то производительность группы не повышается []. Влияет именно начальный уровень — уровень при котором начально формируется неформальный институт. А изменить неформальный институт одним лишь повышением уровня зарплаты практически невозможно.
Во-вторых, на оценку руководителя оказывает влияние его личное отношение к своим подчиненным. И целью работника в первую очередь является не выполнение распоряжений руководителя, а достижение его лояльности. Выполнение же распоряжений — это только одно из средств достижения этой лояльности. И такая ситуация существует не только на уровне рабочих групп, а на уровнях всех руководящих групп, и она не может не снижать производительные силы предприятия.
В-третьих, использование остаточных прав контроля активов в личных целях. От простого снижения производительности — до теневого предпринимательства и прямого присвоения активов предприятия.
В-четвертых, несоответствие формального института предприятия ориентированного на достижения предприятия — неформальному, ориентированному на личные цели участников деятельности.
В-пятых, невозможность формирования предприятия, как единой общности, налаживанию отношений доверия и духовных отношений в трудовой деятельности. Ведь при таких отношениях между сторонами доминирует не человеческие доверительные отношения, а антагонизм и использование друг друга [Хорват 2003]. Если духовные отношения и возникают, то во внепроизводственной деятельности.
Цель человека в предприятии — это деятельность по повышению своего личного человеческого капитала.
При антагонистических отношениях деятельность предприятия строится на принудительной власти. Но, подчиняясь власти, человек теряет свои свободу и ответственность. А «свобода вместе с ответственностью делают человека духовным существом» [Франкл 1990]. Зачастую теряет и свое достоинство, и другие высшие ценности [Франкл 1990; Вельцель 2017]. Утрачивает важнейшие составляющие своего жизненного капитала.
Если возвратиться к динамике капиталистических социальных отношений от времен Вильяма Петти до Фредерика Тейлора и далее, можно увидеть, что по мере роста интеллектуальности труда, уровня благосостояния и социальной защиты трудящихся, всё более и более снижается фактор опасности увольнения, а с ним и готовность к труду в рамках существующего капиталистического трудового порядка. С другой стороны, человек всё больше осознает свою роль в предприятии, осознает себя как Человека со своими высшими ценностями, не приемлет принудительной власти. Рассматривая социальные отношения и производительные силы современного капитализма, даже с других позиций, А.И. Колганов сделал вывод, что «в современном капиталистическом хозяйстве явственно проступают регрессивные черты» [Колганов 2020: 67]. И приведенные материалы ещё больше подтверждают это тезис.