Основные проблемы корпоративного управления и их разрешение. Введение

1. Введение

На рынке сделки между сторонами определяются «механизмом цен» – полным контрактом1. В предприятии же невозможно для каждой внутренней сделки (транзакции) между руководителем и подчиненным (принципалом и агентом) согласовывать цену и заключать полный контракт. Здесь стороны заключают единственный неполный контракт, существо которого в том, агент «за некоторое вознаграждение (которое может быть фиксированным или колеблющимся) соглашается в известных пределах выполнять распоряжения предпринимателя» [1, с. 42]. Но ни эти пределы, ни конкретные решения и действия персонала, никак не могут задаваться контрактом, а «каждый человек обладает своей системой ценностей, которая определяет его действия и влияет на принимаемые решения»2 [3, с. 186]. При этом, поскольку «ресурсы распределяются на основе административных решений» [1, с. 63] принимаемых менеджментом, капитал собственника «не оказывается под его непосредственным контролем и в его распоряжении» [4, с. 443].

С точки зрения теории агентских отношений (отношений принципал-агент [5]), проблема заключается в том, что «принципал поручает агенту предпринимать определенные действия от своего имени. Однако принципал не может непосредственно наблюдать за действиями агента» [2, p. 1]. Более того, принципал и агент обладают асимметрией информации [6, с. 490] – каждый обладает большей информацией в своей конкретной области. За счет этого агент имеет остаточные права контроля активов [7] принципала – имеет право использовать активы собственника любым способом, не противоречащим контракту, «что создает проблему морального риска: агент может принимать меры, которые увеличивают его собственную выгоду, но уменьшают общий профицит отношений» [2, с. 1]. И эта проблема морального риска делает «личность агента весьма актуальной» [2, с. 26]. И с этими вопросами во многом связана «проблема корпорации» [8, с. 316], отмечаемая и в современной российской практике: «Основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [ 9, с. 162].

Невозможность контроля активов собственником, неполнота контракта, асимметрия информации, остаточные права контроля активов, доминирование личного интереса3, – это не проблемы – это объективные обстоятельства, находящиеся вне сферы нашего влияния. Необходим комплексный анализ этих обстоятельств, выявление и разрешение всей системы проблем корпоративного управления. В статье, на базе классического труда Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» [8], показано, что бизнес имеет две составляющие: предпринимательство, как целеполагание в условиях неопределенности с принятием риска и ответственности за результат; и рутину, как целеосуществление – разработку, производство и реализацию принятых при целеполагании рыночных и внутренних продуктов. Показано, что комплекс проблем корпоративного управления, с учетом результатов трудов целого ряда ученых, в том числе и лауреатов Нобелевских премий по экономике: К. Эрроу (1972), Г. Саймона (1978), Р. Коуза (1991), Г. Беккера (1992), Д. Норта (1993), Дж. Акерлофа (2001), Д. Кахнемана (2002), Э. Остром и О. Уильямсона (2009), О. Харта и Б. Хольмстрома (2016), Р. Тайлера (2017), в основном связан с принципиальной неопределенностью будущего и иррациональностью человека, и включает следующие пять основных обстоятельств, находящиеся вне сферы нашего влияния:

1. Капитал собственника не находится в распоряжении собственника и под его непосредственным управлением.
2. Неразложимость общих целей человека и предприятия – невозможность сколь-нибудь логической формализации процесса целеполагания.
3. Невозможность единых принципов и структур целеполагания и целеосуществления.
4. Наше видение будущей ситуации, как ничем не ограниченный объем разнородной субъективной информации.
5. Неверифицируемость исполнения контрактов с руководителями предприятия.

Человек не в силе изменить эти объективные обстоятельства и проблема не в том, чтобы их изменить, проблема в том, чтобы решить вытекающие из этих обстоятельств проблемы и обеспечивать эффективную деятельность предприятия в этих объективных обстоятельствах.

Настоящая статья посвящена анализу отмеченных обстоятельств и практическому решению комплекса вытекающих проблем и, как следствие, определения путей практического повышения эффективности корпоративного управления.

_____________________

1 Здесь сделка – это передача права собственности на какой-либо конкретный материальный или нематериальный актив [2].

2 В предприятии при принятии решения для человека представляют ценность: его личные предвидимые результаты: материальное вознаграждение, рост человеческого капитала, повышение социального статуса, удовлетворенность условиями труда и отношениями в коллективе, развитие социума результатами деятельности предприятия (общественная необходимость деятельности). Для каждого индивида эти факторы имеют разную ценность, каждый при принятии решения имеет свою оценку совокупности отмеченных факторов.

3 «Вечным препятствием для человеческого сотрудничества является то, что у людей разные интересы» [2, с. 1].