О  КОМПАНИИ | НАША  МИССИЯ | НАШИ  УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ
Целеполагание и стратегическое управление социально-экономическим развитием организации
Управленческий консалтинг. Услуги
Статьи
 
Термины и определения

       

Коммерческое предложение консалтинговых услуг

Консалтинговый проект повышения эффективности деятельности предприятия

Эффективная система мотивации персонала

Наш договор консалтинга

Стандарты качества и гарантии результата наших консалтинговых услуг

Бесплатный экспресс-анализ деятельности предприятия

Семинары и тренинги "Развитие организации"

Коммерческое предложение по разработке организационной документации

Методика развития организации ВПМ

Парадигма предприятия СТОО


Некоторые наши публикации

Менеджмент сегодня №3 2017 г. «Целеполагание и стратегическое управление развитием организации»

Системная инженерия №5 2017 г. «Мотивация, KPI и культура организации»

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 г. Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы»

Стратегический менеджмент №4 2014г. «Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация»

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения»

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
14.03.2019

Эффективная организация деятельности предприятия. Экономика дара

Начало статьи

1.1. Экономика дара. Первобытная община и производственный коллектив

 

Экономика дара зародилась в первобытных общинах, общей целью которых было коллективное выживание и развитие – в одиночку челок выжить просто не мог. Эта экономика признает ценность не предметов удовлетворения потребностей человека, а даров передаваемых от одного человека к другому. Больший статус община давала не тому человеку, который имел или производил большие предметы, а тому, который производил большие дары другим членам общины [43]. Такая экономика возможна только если община сплочена на достижение своей общей цели, а если это цель выживания и развития, то именно сплоченность и обеспечивает достижение этой цели. Члены общины (группы) не имели каких-либо расценок на производимые предметы, ценность имел общий результат, выражающийся в условиях жизни и безопасности группы, и именно на его достижение и направлялась деятельность членов группы. И взаимные вклады участников, и вклады участников в результат группы, и вклад группы в результаты участников, рассматриваются здесь как естественные и необходимые дары. Если рассмотреть описанные Моссом принципы такой экономики дара, то они заключаются в следующем [50]:

  • В экономических и правовых системах, предшествовавших нашим, не установлен обмен имущества, богатств и продуктов просто в форме рыночной торговли между индивидами.
  • Дары почти всегда облекались в форму подношения, великодушно вручаемого подарка, хотя за этим всегда крылись обязательность и экономический интерес. Никто не волен отказаться от предложенного подарка. 
  • Получатель обладает чем-то вроде права собственности на все, что принадлежит дарителю. Эта собственность выражается и воспринимается как духовная связь.
  • Отказаться дать, пригласить, так же как и отказаться взять, тождественно объявлению войны; это значит отказаться от союза и объединения.
  • Дар реально составляет частицу природы и субстанции дарителя, принять нечто от кого-то – значит принять нечто от его духовной сущности, от его души. Сущность дара обладает над вами религиозно-магической властью.
  • Возмещение дара осуществляются преимущественно в добровольной форме, подношениями, подарками, хотя, по сущности, они строго обязательны. 
  • Всякий дар должен возмещаться с избытком. Процент общего «избытка» колеблется от 30% до 100% в год8.
  • В любом обществе природа дара обязывает к определенному сроку. Дар с необходимостью порождает понятие кредита.
  • Невозмещенный дар принижает того, кто его принял, особенно если он заведомо принят с умыслом не возмещать. Индивид, который не смог вернуть долг, теряет свой ранг и даже ранг свободного человека – может попасть в рабство. 
  • Слишком щедрые дары представляются оскорблением, сила нашей морали направлена на ликвидацию бессознательного и оскорбительного превосходства богатого «жертвователя».
  • Связь, которую дар устанавливает между дарителем и получателем дара, слишком крепко соединяет обоих. Получатель оказывается в зависимости от дарителя.

Как видно, это и очень мягкая, и очень жесткая система экономических взаимоотношений. Ответный дар никак не определен и, с одной стороны, он доброволен, с другой – строго обязателен: санкции – вплоть до закрепощения в рабство. Такая экономика – это во-первых, расширяющаяся экономика: ответные дары существенно превышают исходные, во-вторых, в ней практически исключен эффект «безбилетника»: отказаться от дара и остаться в стороне невозможно, тем более невозможно не произвести более значимый ответный дар. В результате формируется тесная группа сплоченная взаимными моральными обязательствами, своими ценностями, нормами и принципами деятельности. Мосс не рассматривал вопрос численности группы, но понятно, что численность должна быть достаточно мала, иначе контроль осуществления и возвратов даров со стороны группы будет просто невозможен.

При этом такую систему невозможно ввести директивно. Ведь «с принципом каждый для всех никто не станет работать даже и для себя» [48, с. 287]. Принцип Каждый для всех работает только тогда, когда этим принципом руководствуются все участники деятельности, а не тогда, когда выпускается подобная формальная инструкция. Такой принцип работает только в рамках коллектива, сплоченного на достижение общей цели, и только при производстве даров строго всеми членами коллектива. С другой стороны, такая система еще более сплачивает коллектив моральными обязательствами.

Институт экономики дара применительно к современной деятельности подробно рассмотрел Ш. Хорват в своей статье «Духовность и богатство: две миссии экономической науки» [51]. Он отмечал, что рыночная экономика есть следствие конкуренции людей, когда каждый преследует прежде всего свой собственный интерес и балансирует даваемые и получаемые полезности. Когда же товары становятся дарами, они способны удовлетворять духовные потребности. При этом духовное богатство может создаваться и накапливаться только путем подарочных трансакций, которые обладают тремя компонентами: дарение, принятие и возврат. В противоположность рыночному обмену участники не могут использовать друг друга для достижения своих эгоистичных целей. И экономические науки должны более интенсивно исследовать свойства экономики дара. Ведь «путем дарения создаются духовные взаимоотношения» [51, с. 46]. А путем обмена никакие духовные ценности, взаимосвязи людей не создаются. Более того, если бы мы искали наиболее выгодные варианты обмена, «Если бы действия определялись исключительно внешним вознаграждением и наказанием, то люди вели бы себя подобно флюгерам, постоянно меняя направления, чтобы приспособиться к сиюминутным влияниям, набрасывающимся на них. Они будут поступать непорядочно с беспринципными индивидуумами и достойно с честными, либерально с либералами и догматично с авторитариями» [52, с. 180-181].

Можно отметить, что институт рыночной экономики лишь обеспечивает сделку обмена – стороны могут даже не знать друг-друга и никогда больше не встречаться. В то время как экономика дара сама во многом формирует институт за счет создания духовных ценностей. «Дар – это не только что-то полезное, он должен содержать некое духовное сообщение. Подарок – это нерыночное явление, но и не внеэкономическое» [51, с. 46]. И это особенно важно в рамках производственного коллектива. Ведь отношения обмена, кроме того, что не создают духовных ценностей, еще и требуют существенных трансакционных издержек на выявление интересов сторон и согласование сделки обмена. Экономика же дара практически не имеет издержек на трансакции дара – только на поддержку взаимности даров – на поддержку института дара. Возможно поэтому «многие, главным образом теоретики постмодерна, считают, что на смену эффекту материального изобилия, характерного для эпохи индустриализма, вновь может прийти усиление влияния экономики дара» [51, с. 47].

В заключение раздела заметим, что дар производится без каких-либо непосредственных оценок и согласований – с точки зрения современной экономической теории – без трансакционных издержек. Экономика дара – это самоорганизация ориентирующаяся на внутренние потребности группы. Человек производит то, что ценно для других и вызывает ответные еще более ценные дары. И без невидимой руки рынка.Экономика дара – это внутренняя самоорганизация.

Внутренний потребитель – его оценка «ответными» дарами – определяет деятельность без внутреннего рынка – без внутренних сделок с большими издержками. Субъективная оценка каждого членов группы на получаемые дары превращается в объективную (продукт не реализуется для внешнего потребителя). Развитие первобытной группы осуществляется без притока результатов деятельности из других групп – без общественного разделения труда, и с ограниченным разделением труда внутри группы: численность группы ограничена. И только эти два фактора ограничивают развитие группы.

С общественным же разделением труда общины превратились в предприятия ориентированные на внешнего потребителя, на создание ценности для него с минимальными издержками для себя, на получение от потребителя необходимых ресурсов. Только, ввиду принципиальной невозможности тесной совместной жизнедеятельности деятельности коллективов различных предприятий, экономика дара будет приносить огромные трансакционные издержки. Поэтому, поскольку создаваемая ценность продуктов предприятий многократно превышает транзакционные издержки обмена продуктами между предприятиями, возникшая рыночная экономика (между предприятиями) эффективнее экономики дара.

Но предприятия остались и будут оставаться социальными организациями со своими внутренними потребностями, ориентированными на собственное развитие, которое первично. И здесь остается только проблема численности, проблема собственности на общие ресурсы.
В настоящей статье мы не касаемся вопросов внешнего рынка (между предприятиями), отметим только, что в рыночной системе субъективная оценка каждого из внешних потребителей превращается в объективную. Это самоорганизация системы предприятий, в которых каждое ориентируется на потребности других, на приток ресурсов из них.

____________________

8 Таких темпов роста не знает ни одна современная экономика мира.

1. Экономические отношения в деятельности человека << СОДЕРЖАНИЕ >> 1.2. Отношения альтруизма и эгоизма в деятельности группы

__________________
Версия для печати


Мы будем рады ответить на Ваши вопросы по статье "Эффективная организация деятельности предприятия. Историко-институциональный подход", рассмотреть Ваши замечения и отзывы. Введите Ваше имя и текст.
Имя
Текст


Наши консалтинговые услуги:
В связи с завершением отработки нашей методологии консалтинговых работ время проведения работ, а соответственно и цены, понижены, качество - повышено.

Последние новости

02.04.2019
Заключен Договор с компанией "МАСЛ ФЕКТОРИ"
03.08.2017
Заключен договор с холдингом «Рублевский» на проведение консалтингового проекта
20.07.2017
Проведен корпоративный семинар по новой теме «Новая парадигма предприятия. Практическое повышение эффективности»



Последние вопросы, ответы, комментарии по разделу "Организация"

Как проводится декомпозиция высших целей?


04.12.2018 18:47   Консультант Жемчугов Михаил, к.т.н.   Статья: Современная организация: дерево целей – дерево стратегий

Декомпозиция высших целей не может проводиться в принципе - высшие цели являются «неразложимыми», «непредметными». Любые высшие цели, например, повышение прибыли, повышение капитализации, занятия лидирующих позиций в рыночных нишах, и др., невозможно разложить на компоненты.
Необходимо не проводить декомпозицию высших целей, а находить такую систему предметных целей (разработка, производство и реализация конкретных продуктов, средств их производства), достижение которой и обеспечит достижение высших целей предприятия. При этом цель - это предвидимый результат и средства его достижения, как технологические, так и институциональные. Цель без адекватных средств - это, как отмечал еще Гегель, - «пустая цель». И здесь целый комплекс проблем (в большей части социальных), которые необходимо разрешить, и краткий ответ на Ваш вопрос невозможен. Этот ответ можно найти в наших последних статьях, а еще лучше напишите на наш адрес info@corpsys.ru.



Наши новые статьи

14.03.2019 Эффективная организация деятельности предприятия. Историко-институциональный подход Деп. в ВИНИТИ РАН 27.02.2019, № 11-В2019. 111 с.
Целью статьи является определение путей повышения эффективности деятельности предприятия. Исследование базируется на изучении различных форм организации деятельности начиная с первобытных общин, трех видов экономических ... далее

21.01.2019 Основные проблемы корпоративного управления и их разрешение Деп. в ВИНИТИ РАН 17.01.2019, № 1-В2019, 40 с.
Одна из первых проблем корпоративного управления была показана еще Адамом Смитом – это проблема того, что капитал собственника не находится под его непосредственным контролем и в его распоряжении. Далее был выявлен и ... далее

01.12.2018 Решение проблемы мотивации персонала Журнал "Мотивация и управление персоналом" №3 2018 г.
Проблема мотивации персонала до настоящего времени так и не решена, несмотря на большое число исследований в данной сфере. Это можно осуществить только на базе современных трудов ученых в области теорий транзакционных ... далее

21.11.2018 Проблема мотивации персонала: практическое решение Журнал "Мотивация и управление персоналом" №4 2018 г.
В статье описано коллективное целеполагание с определением эффективных средств достижения целей и предоставлением персоналу прав собственности на результаты деятельности предприятия, что обеспечивает внутреннюю ... далее

09.08.2018 Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" № 6, 2018
Показано, что социально-экономические результаты предприятия являются следствием созданной в нем институциональной и организационной среды. По мнению авторов, управление предприятием со стороны собственника в основном ... далее


  

ООО «Корпоративные системы управления- КОРПСИС»
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, с. 7, оф. 29
Тел. 8 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru


Рейтинг@Mail.ru

    © 2006—2019 CopSys.ru