Эффективная организация деятельности предприятия. Система институциональных норм
Начало статьи
4.2. Система институциональных норм эффективного предприятия и ее структура
Существует много различных определений института, но очень показательно одно из первых определений – определение Дж. Коммонса: «мы можем определить институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия» [64, с. 648], оно хорошо показывает необходимость институтов. Это и коллективное действие, которое дает существенно более высокие результаты, чем суммарные действия входящих индивидов, и свобода в заданных и контролируемых рамках. А. Грейф дал такое определение института: «Институт – это система социальных факторов, совокупное влияние которых порождает регулярность поведения» [22, с. 55]. И, как отметил Т. Парсонс [150, с. 199], «существует минимальный набор структурных элементов действия – целей, средств, условий и норм. Невозможно дать значимое описание действия без спецификации всех этих четырех элементов». Именно такую систему необходимых и достаточных ключевых институциональных положений и необходимо создать. Именно систему: «правила действуют системно, а не по отдельности. Второе: изучение правил требует многоуровневого анализа, а не анализа на каком-либо одном уровне. Системный характер правил серьезно влияет на выбираемые нами стратегии анализа правил. … теоретикам следует специфицировать множество правил, а не отдельное правило, пытаясь выявить последствия изменений определенного правила» [151, с. 109]. И «на структуру анализируемых ситуаций воздействует система правил в их совокупности, а не единичные правила» [151, с. 94].
Ряд исследователей говорит о том, что полученные данные о действии какого-либо правила «в изоляции» от других будут верны в отношении действия этого правила во всех ситуациях, где оно используется. Однако это не так [151, с. 101]. И «теоретикам следует специфицировать множество правил, а не отдельное правило, пытаясь выявить последствия изменений определенного правила» [151, с. 109].
Но главное даже не в специфицировали системы, формулировании ее положений. «Нам важно, как агенты применяют правила игры, а не то, каковы эти правила» [151, с. 90]. «Критичным является не то, в чем состоит корпоративная идеология, а то, насколько крепка вера в эту идеологию и насколько последовательно компания живет ею, дышит ею и проявляет ее во всем, что делает. В великих компаниях не задаются вопросом «Что может стать нашими ценностями?» Там спрашивают: «Во что мы на самом деле верим?» [71, с. 40].
В целом «кодексы организации представляют собой скопления нематериальных сил, воздействий, организационных привычек и должны быть приняты целиком» [6, с. 271. А только формальных положений, тем более не системных.
Третьей «из ключевых характеристик правил является то, что они могут быть изменены людьми» [151, с. 92]. Правила могут быть изменены, и должны изменяться при изменении ситуации. Но недопустимо изменять правила по одному. Необходимо сформировать новую систему правил и заменить ею старую.
В настоящее время в литературе такого комплексного подхода к разработке институтов не замечено. Известны комплексный, но не системный, подход заключается в том, что формулируется не система ключевых положение, а видение предприятия, видение – как манящая цель [78]. Однако видение – это субъективный ничем не ограниченный объем разнородной неструктурированной информации. И сколько людей - столько и видений.
Понятно, что цель предприятия должна фиксировать и потребности собственника, и то, какие потребности и каких категорий потребителей должно удовлетворять предприятие: рыночную нишу, направление бизнеса. Фиксировать и цель существования, и поле деятельности [152, с. 74]. И сами принципы организации деятельности. Если рассмотреть положения базиса и надстройки общества К. Маркса и Ф. Энгельса [153, с. 6–7] по отношению к предприятию, то институт, как система, имеет: общую цель, базис – социально-трудовые отношения (включающие и права собственности), и надстройку54 – формальную и неформальную организацию. Каждому набору элементов этой системы соответствует конкретный институт, конкретная институциональная среда. Как уже отмечалось, «система должна мыслиться и задаваться как нечто изначальное по отношению к элементам» [147, с. 39]. Поэтому прежде чем формировать видение предприятия, тем более коллективно, необходимо создать необходимую и достаточную структуру системы ключевых положений института, а затем рассматривать видение предприятия в рамках этой системы и коллективно, обсуждая и элементы системы, и систему в целом.
С учетом изложенного мы можем дать такое определение института: «Институт эффективного предприятия – это необходимая и достаточная система совместно принятых ключевых положений деятельности имеющая базис: общую цель и социально-экономические отношения и надстройку: формальную и неформальную организацию, систему, обеспечивающих экономическую свободу в рамках принятых положений, порождающих направленность деятельности на постановку и достижение максимальных общих целей». В нашей статье «Парадигма современного менеджмента и ее базис» [154] была предложена система, структура которой едина для всех предприятий, включающая необходимый и достаточный «минимальный набор структурных элементов действия»55. Этот набор является парадигмой (моделью) что позволяет использовать осуществлять анализ, сравнение, моделирование предприятий с различными институциональными положениями [155]. Методика действий по практической созданию системы ключевых положений предприятия такова: видение > парадигма > моделирование (методика ВПМ [155]). Такая модель не определяет, как конкретно будет осуществлять свою деятельность предприятие, какую конкретную продукцию будет производить, – она определяет направление и рамки деятельности, относительные социально-экономические результаты, которые сможет обеспечивать предприятие. Основные ключевые положения этой системы, как мы их видим, соответствуют приведенным в левом столбце таблицы 1 раздела 4.3.3. Собственник, задавая, поддерживая и развивая эту систему – «парадигму собственника» [156] – направляет деятельность предприятия в требуемом ему направлении и с требуемыми результатами. Обеспечивая при этом экономическую свободу предприятия в рамках этой системы.
Д. Норт отмечал иерархию формальных правил институциональной среды [141]. Мы отмечаем и иерархию парадигм предприятия: парадигму собственника, парадигму предприятия в целом и парадигмы структурных подразделений. Первая самая общая определяющая ключевые положения собственника, вторая – более конкретные ключевые положения, обеспечивающие цели предприятия и его высших руководителей, последние – детализированные "рабочие правила" обеспечивающие конкретизированные цели рабочих подразделений, их руководителей и сотрудников.
Поскольку эта система институтов представлена формальными документами, то можно вести контроль институтов как на уровне предприятия, так и на уровне структурных подразделений. Находить отклонения и недостатки, вести корректирующие и предупреждающие мероприятия – поддерживать и развивать институциональную среду.
____________________
54 Рациональность в кооперативно-партнерской организации обеспечивается и общественной необходимостью достижения целей предприятия, что еще больше усиливает рациональность целеосуществления.
55 Эта система ключевых положений социально-трудовых отношений и организации далее названа «парадигмой СТОО» [155].