| Начало статьи |  (37) | Организация и развитие предприятия. Фундаментальные основы и практическая методика |
3. «Научная» организация деятельности наших предприятий
Рассматривая проблему управления предприятием уже в 2024 году, Н.А. Витке писал: «Одно из направлений этой науки [социальной инженерии], зачатой Тейлором, известно ныне как научная организация производственного процесса и имеет своим и имеет своим базисом физио-психологию. Другое, – ныне слагающееся, – научная организация управления строится на основе социо-психологии и обществоведения. Объектом первого является рационализация взаимодействия человека и орудия труда. Объектом второго – взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе. Таков глубокий смысл начавшегося международного движения в сторону научной организации управления. Отдельные объекты управления связаны между собой не случайно и механически, но строго обусловлено и органически…. И воздействовать на них можно лишь учитывая тесную связь одного элемента с другим и всем управленческим процессом в целом» [Витке, 2024a, с. 4-5]. А «система управления – решающий фактор любого типа к цели» [Витке, 2024, с. 3]. При этом само администрирование он отмечал, как сотрудничество, необходимо «максимально целесообразное построение системы сотрудничества, иначе администрирование. Задача, решаемая методами социальной психологии и общественных дисциплин» [Витке, 2024b, с. 9].
В целом он писал, что «необходимо на научном базисе и в процессе кропотливого исследования создавать все более и более совершенные конструктивные нормали [стандарты, регламенты] в области административной техники. … Не просто рационализация, а нормализация, т. е. конструирование практических систем управленческого дела, построение нормалей управленческих аппаратов. Таковы ее цели и вместе с тем, метод работы … … Разработанная нормаль предается широкой гласности или служит основой законодательного акта» [Витке, 2024b, с. 19].
Таким образом и научная организация управления Н.А. Витке строилась на двух фундаментальных принципах общности интересов и системного подходе, показанных Фредериком Тейлором. А основное отличие в том, что при интеллектуальном труде задаются не формальные результаты (которые никак не могут быть объективными), а научная регламентация деятельности.
К сожалению, Н.А. Витке не удалось справиться с бюрократией, которую научная организация управления лишает какой-либо власти, а требует построения неизвестной и сложной системы сотрудничества, которую он и понимает как администрирование. «В конце 1920-х гг. наметился отход от данной системы управления. Усиливала свои позиции командно-административная система, главной особенностью которой была высокая централизация управления, не поощрявшая самостоятельность и личную инициативу. Из-за этого власти отказались от использования научной организации управления, которая была признана «буржуазной». В конце 1920-х гг. власти стали ликвидировать существовавшие научно-рационализаторские центры. Они сделали ставку на «сильного руководителя», который управляет вверенным ему участком и полностью выполняющий все решения центра» [Аганов, 2023, с. 14].
Бюрократы (с их безответственными – круговая порука – планами, заданиями и распоряжениями) препятствует любой организации деятельности5. Они «боятся перемен, особенно предполагающих сокращение сферы контроля бюрократа над людьми и материальными ценностями, поскольку это ограничивает меру его влиятельности. … они стараются спеленать любую идею и инициативу, угрожающую, по их мнению, заведенному бюрократическому "порядку"» [Оболонский, 2020] А «на уровне социальных установок личности бюрократическому сознанию присущи: … Безразличие к социальному смыслу, назначению и последствиям своей служебной деятельности. … Подмена (часто неосознаваемая, но от этого не менее опасная) общих … интересов частными, … а порой – и эгоистическими личными» [Оболонский, 2020].
Научная организация управления в СССР была остановлена в самом ее зародыше. Победило авторитарное директивное бюрократическое управление, принципиально не соответствующее идеальному типу рациональной бюрократии Макса Вебера.
_____________
5 Здесь исполнительный директор компании Дженерал Электрик Джек Уэлч принял решение о полном демонтаже системы планирования. И «вице-президент ее подразделения Major Appliances Business Group заявил (по крайней мере так его цитируют), что наконец-то «мы вернули себе власть над бизнесом, вырвав его из рук оторванной от жизни бюрократии плановиков». К 1984 г. в нем не осталось ни одного плановика» [Минцберг, 2013].
__________________