Человек и организация. 11.2. Относительность свободы. Свобода в труде
11.2. Относительность свободы
Если посмотреть на свободу выбора с несколько другой стороны, то нам вовсе и не обязательно иметь абсолютно любые альтернативы для своего выбора и достижения своей цели. Если мы поймем и природу, и окружающих нас людей, поймем их интересы и цели, поймем идеалы и ценности нашего общества, то мы можем направить наш выбор только на те альтернативы, которые не ущемляют свобод других людей, не ущемляют природу, и свободно осуществлять выбор из этих альтернатив. Альтернативы же, ущемляющие природу и свободы других людей, мы не можем рассматривать и по тому, что мы зависимы и от природы, и от других людей, и такие альтернативы только затруднят достижение наших целей. По этому поводу Карл Ясперс писал, что свобода возникает там, где что-то внешнее, подчиняющее, уже не является мне чуждым, где я, напротив узнаю себя в другом, и где это внешнее необходимое становится элементом моего существования [3].
Свобода, отсюда, – это осознанная необходимость, трудно сказать, кто сформулировал это первым, Аристотель, Спиноза или Гегель, но этот афоризм уже не подвергается сомнению. Здесь огромную роль играет внутренняя культура человека, - его внутренние нормы, цели, идеалы. Эти нормы сужают круг возможных альтернатив выбора, делают их доступными для свободного выбора. Те же, которые исключены, человеком и не принимаются во внимание. А если человеку доступно все, что входит в круг его внутренних норм, идеалов и целей, он является свободным!
Однако тут возникает парадокс: чем ограниченнее человек, уже у него круг его целей и идеалов, тем он свободней. А, поскольку, как говорит Эрих Фромм, «в любом обществе дух культуры в целом определяется духом господствующих в этом обществе групп» [4], то эти группы, в принципе, могут сделать «свободным» любого человека и в любых условиях.
Следующий парадокс связан с тем, что все действия в рамках существующей культуры не могут ее развивать, могут только сужать, соответственно не могут развивать ни общество, ни человека, и это является тормозом развития общества. Рубинштейн писал, что человеку необходима свобода по отношению к прошлому опыту вообще, и непосредственно данному, с тем, чтобы иметь возможность его изменять [5]. Эрик Фромм говорил еще более четко, что если мы не переступим установленных границ, то мы навсегда останемся в их рамках, и только те немногие, которые найдут мужество прейти эти установленные границы - истинные герои человечества, и если бы не они, мы до сих пор жили бы в пещерах [6].
Таким образом, существует свобода в рамках принятой культуры, и свобода, выходящая за эти рамки, существование общества стоит на тех индивидах, которые приняли его культуру и свободны в рамках этой культуры, а развитие на тех героях, которые свободны от рамок этой культуры, и развивают и саму культуру, и общество, и человека.
11.3. Свобода в труде
Свобода человека в производственной сфере ограничена еще больше, чем в общественной. Кроме норм коллектива присутствуют и формальные регламенты деятельности. Эти регламенты также могут быть осознанными и принятыми, тогда работник «свободен» в своих действиях, или непринятыми, тогда работник работает под давлением, принуждением. Ну и опять же могут быть «герои», которые встанут над регламентами и будут развивать их.
Ограничение свободы производственной деятельности регламентами совершенно различно в различных областях деятельности человека, оно незначительно в высших интеллектуальных областях, но может практически полностью регламентировать деятельность, например токаря, обязанного строго соблюдать технологический процесс. Фактически, у него остается только одна свобода – контролировать свою же деятельность, только одна альтернатива выбора – положить произведенную деталь в коробку годной продукции или брака. Такое ограничение, даже полное отсутствие свободы неизбежно ведет к деградации личности. Выход широко известен, но в тоже время и далеко не везде используется: это замена человека автоматом.