Человек и организация. 11.4. Свобода и безопасность. Индивидуалистическая и коллективистическая свобода
11.4. Свобода и безопасность
Свобода не дается сама по себе. Делая выбор, и принимая решение, мы берем на себя ответственность за этот выбор, за результаты последующей деятельности. Свобода дана человеку изначально и не столько как награда, сколько как тяжелая, мучительная ноша постоянно совершать выбор, не делая при этом непоправимых иногда ошибок [7]. Поэтому свободный человек неизбежно лишен безопасности [6]. Если же мы подчиняемся выбору другого, то на нас не ложится и ответственность за результаты, и «многие люди склонны ставить безопасность и устойчивость своего положения выше индивидуальной свободы, всегда предполагающей ответственность и риск» [8]. Так что человек сам зачастую предпочитает несвободу свободе.
Свобода порождает энтузиазм, но свобода порождает и страх. Иногда даже создается впечатление, что люди совсем не хотят свободы, более того, стремятся избежать самой возможности свободы [3].
11.5. Реализация свободы – путь к несвободе
Свободный человек свободен в выборе альтернатив и принятии своих решений. Но, принимая решение, человек берет на себя только одну альтернативу - выбранную им тем самым несвободу. Посредством этого свобода получает содержание, но получает его на пути к несвободе [3]. Свобода не только относительна, она и условна, свободный человек свободен в выборе решения, у него всегда есть альтернативы, но выбрав альтернативу, он связывает себя выбранной альтернативой, он сознательно утрачивает свою свободу.
11.6. Индивидуалистическая и коллективистическая свобода
Свобода человека во многом зависит от того, какая культура, какие ценности и нормы приняты в его обществе и, соответственно, доминируют и у его членов. Эти нормы могут быть самыми различными, но есть два полярных класса: нормы, направленные на достижение личных целей индивида, и нормы, направленные на достижение целей коллектива. Первый класс – это индивидуалистическая свобода, второй – коллективистическая свобода. Практически же в любом обществе существуют различные промежуточные варианты понимания свободы, поскольку в любом обществе всегда имеется и индивид со своими индивидуальными целями, и коллектив – с коллективными целями.
Индивидуалистическая свобода дает больший выбор, дает шанс крупной победы, но всегда предполагает ответственность и риск, она, во многом, основана на индивидуальном соперничестве. Индивидуалистическая свобода предполагает, что человек, в своей деятельности, связан минимумом коллективных ценностей и норм, и такой человек может не понимать коллективистической свободы, она будет ограничивать его право выбора, результаты, которых он может добиться.
Коллективистическая свобода представляет собой свободу действовать в направлении поставленной коллективной цели, и если эта необходимость осознана, человек чувствует себя свободным, к тому же, за спиной коллектива он чувствует себя в безопасности, и он может считать, что индивидуальная свобода и не нужна.
Соответственно разным людям, и в разное время и при разных условиях желательна «разная» свобода. «Потребности и нужды у разных людей разные. То, что для одних является освобождением, для других – тюрьма» [9].
Очевидно, что и индивидуалистическая, и коллективистическая свобода всегда имеют свое место, они противоположны, но они едины и неразрывны. Разрешение этой дилеммы хорошо раскрыл Карл Юнг: «Только то общество может считаться живучим и долговечным, которое умеет сохранять свою внутреннюю связь и свои коллективные ценности при возможно большей свободе индивида» [10], только такое общество создать совсем не просто.