Сущность предприятия. Институты, механизмы и сущность предприятия
ПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ
Как утверждают авторы многих публикаций, суть предприятия неизменна, неподвластна чьей либо воле и определяется четырьмя основными факторами.
-
«Организации создаются для того, чтобы преследовать цели своих создателей» [31, с. 97]. Однако даже на небольшом современном предприятии собственник вынужден делегировать полномочия принятия решений и контроля наемному персоналу. При этом, как отмечал А. Смит, капитал собственника «не оказывается под его непосредственным контролем и в его распоряжении» [37, с. 443] и «ресурсы распределяются на основе административных решений» [25, с. 63], принимаемых в основном персоналом.
-
Эти решения наемный персонал принимает исходя из своих личных интересов и целей. М. Вебер писал: «Решающая роль индивидуального интереса неизменна. Верно, что существует хозяйственное действие, чисто идеологически ориентированное на чужие интересы, но. . . масса людей так себя не ведет и, как показывает опыт, вести себя не может» [9, с. 248]. В то же время «фирма не имеет возможности «заставить» своих сотрудников подчиняться распоряжениям руководства. Она может только вызвать у них более или менее соответствующее желание, пусть даже и под угрозами» [9], когда «рабочий в силу угрозы увольнения понуждается к достижению оптимального уровня трудовых усилий» [9, с. 211].
-
Собственник закладывает основы формального института предприятия исходя из своих целей, с санкциями — поощрительными выгодами и запретительными издержками — за соблюдение и отклонения. Однако конкретные положения в основном создают уже руководители исходя из своих личных интересов, не говоря уже о неформальных институтах, поэтому не только неформальная организация «враждебна по отношению к «своей» формальной организации» [3], но и сама формальная организация предприятия может быть враждебна по отношению к интересам собственника. При этом «сила неформальных норм и эффективность применения играют ключевую роль» [32, с. 78], но они далеки от интересов собственника.
-
Существует принципиальная невозможность полного внешнего контроля возможностей и труда подчиненных, выполнения ими заданий и распоряжений, положений формальной организации. Во-первых, собственник, руководитель и его подчиненный (каждый принципал и агент) обладают «асимметрией информации» [44, с. 490]. Агент всегда обладает большей информацией и о текущей ситуации, и о своих возможных результатах. Соответствующая разность между результатами, предвидимыми агентом и принципалом, известна только агенту и является его «остаточными правами контроля» [51, с. 692], и мы «фактически определяем собственность как право осуществлять контроль» [51, с. 693–694], ведь этот результат изначально и не определен. Здесь для принципала «может быть оптимальным приобретение всех прав, за исключением тех, которые конкретно указаны в контракте» [51, с. 716] — остаточные права на результаты агента становятся собственностью принципала, но только формально: и проблемы контроля, и отрицательная мотивации к их производству остается.
О. Уильямсон называл деятельность по присвоению агентами остаточных прав и самому созданию асимметрии информации оппортунистической. Он отмечал также, что, если агент обладает специфическими ресурсами, опасно и вымогательство [41].
Во-вторых, внешний контроль — это субъективный контроль, исходящий не из интересов предприятия, а из личных интересов контролирующего лица. Именно поэтому возникает вопрос о том, кто будет контролировать контролера [52]. Р. Мертон отмечал, что «наиболее эффективной в техническом плане процедуре — вне зависимости от того, узаконена она культурой или нет, — как правило, начинают отдавать предпочтение перед институционально предписанным поведением» [29].
В целом исходная и неизменная суть предприятия заключается в неизбежном делегировании собственником полномочий принятия решений и контроля персоналу, осуществляющему деятельность исходя из личных целей, при минимальных возможностях внешнего контроля. Она и определяет все основные проблемы предприятия. В.Л. Тамбовцев отмечает: «В основе предмета теории фирмы должны находиться действующие и взаимодействующие индивиды, реализующие свои интересы. . . перенос внимания с характеристик фирм как целостных объектов (систем) на характеристики входящих в них индивидов и их взаимодействий» [39, с. 28]. При этом Ч. Барнард писал: «Действия людей всегда происходят в рамках локальных групп. Понятие группы существует в силу того, что значимые отношения между людьми — членами группы рассматриваются как систематическое взаимодействие» [3, с. 118]. С учетом этого мы далее рассмотрим институты, механизмы деятельности и сущность предприятия.
__________________
Версия для печати
:
Наши статьи 2006-2025 годов
|