Эффективность деятельности предприятия
Эффективность деятельности предприятия зависит от многих факторов: и от его основных средств, технологий, персонала, и от того, как организована деятельность предприятия, как организовано управление предприятием. И эффективность наших предприятий в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. За счет чего же наша эффективность оказывается такой низкой? Ответ заключается в том, что до 80% наших потерь происходит за счет слабой организации и управления предприятием [1].
И это далеко не просто так - это достаточно объективно. Организация и управление - это достаточно сложная и еще нигде адекватно не описанная система включающая целый ряд ключевых положений. Именно систему этих ключевых положений и называют парадигмой [2]. Ключевые положения принятые в менеджменте - это парадигма менеджмента, ключевые положения принятые в деятельности конкретного предприятия и определяющие его организацию и систему управления - это парадигма конкретного предприятия. Причем это не ключевые положения сформулированные в каких либо документах - это положения, в соответствии с которыми предприятие осуществляет свою деятельность. И здесь большой разрыв между теорией и практикой, между сформулированными положениями и культурой коллектива предприятия - организационной культурой.
Организационная культура производства в передовых странах формируется многие столетия, у нас, реально, только десяток лет - говорить о культуре 90-х годов просто не приходится. Да и сейчас культура ряда руководителей предприятий направлена не на организацию, а на коррупционные связи, на поиск "самых честных путей обхода закона". Формирование цивилизованного общества у нас завершено еще не полностью.
Так что у нас процесс организации предприятий только начинается, и он должен начинаться не на менеджменте Японии или Штатов, там другой менталитет (например, роль денег в странах с развитой экономикой, в 2-3 раза ниже, чем в России), а на почве российской парадигмы менеджмента соответствующей российским реалиям. Отметим, что даже парадигмы менеджмента Японии и Штатов существенно отличаются. И перенос их положений из Японии, например, в Штаты, дается с большим трудом и только в ограниченном объеме. Да и наш Аркадий Пригожин называет такой "перенос" организационной патологией.
Нам, во-первых необходимо найти свою собственную российскую парадигму, во вторых, внедрить ее в сознание, во-первых, собственникам и управленцам, во-вторых, всему коллективу предприятий. Отметим, что с коллективом вопрос решается проще, сложнее с высшим руководством. Кто-то руководствуется социалистическими положениями, кто-то положениями 90-х, кто-то просто не желает изменений.
Наша компания работает в плане повышения эффективности деятельности предприятий около десяти лет, правда имея большой опыт и организации "полного внутреннего хозрасчета" при социализме (сейчас это "система бюджетирования"), внедрения систем автоматизации уже при капитализме, Только один из заказчиков четко сказал что: "нельзя автоматизировать бардак" и мы начали заниматься с ним ликвидацией этого бардака, это была первая наша работа по повышению эффективности деятельности предприятия при капитализме. А далее, после проведения нескольких работ и полностью переключились на консалтинг. Только работы шли достаточно туго и мы больше занимались теорией, чем практикой, и теория занимала большую часть времени (почему мы и отказались от создания систем автоматизации), но "теория без практики мертва" и параллельно занимались внедрением наших теоретических положений в деятельность наших предприятий.
Наши теоретические исследования можно проследить по нашим статьям.
Первая статья: Инновационный подход к сбалансированной системе показателей
в которой мы не приняли концепцию Каплана и Нортона, а в последующих показали, что она и в принципе не может повышать эффективность наших предприятий. Далее прорабатывали вопросы стратегии и структуры, которым посвящено пожалуй большинство наших статей. Затем подошли к самому сложному вопросу, вопросу Человека, вопросу управления социальной организации, вопросу организационной культуры. И здесь у нас около десяти статей.
В итоге мы разработали целый ряд положений менеджмента ориентированных на российские предприятия. Однако это были отдельные положения, а не система, мы даже не могли сказать все положения мы разработали, являются ли они необходимыми и достаточными.
Не хватало, возможно, только последнего положения, положения о комплексной системе менеджмента, необходимой и достаточной системе - парадигме менеджмента. Парадигме обеспечивающей максимальную эффективность деятельности наших российских предприятий. И мы нашли эту парадигму, и рассмотрели ее и в теоретическом плане (статья "
Парадигма современного менеджмента и ее базис" [3]), и в практическом плане (статья "
Практическая парадигма современного эффективного предприятия" [4]). Отметим, что невозможно "расписать" парадигму менеджмента во всех деталях, она включает только достаточно общие (но конкретные) положения. Парадигма же конкретного предприятия уточняет эти положения применительно к конкретному предприятию, определяет организацию и систему управления конкретного предприятия, определяет как внедрить ее в реальную деятельность предприятия. Обеспечить максимальную эффективность деятельности предприятия.
Список литературы
1. Бакатина Д, Дювьесар Ж-П, Клинцов В., Крогманн К, Ремес Я., Солженицын Е., Швакман И. «Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста» McKinsey Global Institute 2009 г. http://www.mckinsey.com/%7E/media/McKinsey/dotcom/Insights and pubs/MGI/Research/Productivity Competitiveness and Growth/Lean Russia sustaining economic growth/MGI_Lean_Russia_Sustaining_economic_growth_full_report_in_Russian.ashx
2. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 1975. – 605 с.
__________________