Менеджмент. Теория и практика. Предмет менеджмента
Проблемы экономики и менеджмента №1 2017
1. Предмет менеджмента
Существование социальной организации невозможно без ее изменений, больших или меньших, в зависимости от ситуации. Изменений, или совершенствующих деятельность организации, или изменяющих саму организацию. И это две составные части менеджмента, отмечаемые всеми теоретиками, называемые по-разному, но имеющие единую, для каждого, суть. Например, Масааки Имаи выделял кайдзен и инновации: «кайдзен означает небольшие улучшения в ходе текущей работы, не меняющие статус-кво. Инновация представляет собой коренное преобразование, которое изменяет статус-кво» [6]. Минцберг, Альстрэнд и Лэмпел выделяли конфигурацию и трансформацию: «два основных аспекта школы конфигурации: устойчивые структуры организации и внешнего контекста рассматриваются в ней как конфигурации, а процесс разработки стратегии – как трансформация» [7, с. 251].
Т. Е. Андреева, проведя сравнительный анализ различных концепций организационных изменений отметила, что все многообразие организационных изменений «так или иначе опирается на разграничение между постепенными и радикальными (эволюционными и революционными, кумулятивными и дискретными и т. д.) изменениями. Впервые подобное разделение было сделано в начале 1970-х гг. Впервые подобное разделение было сделано в начале 1970-х гг., когда Ватцлавик, Уикланд и Фирш ввели понятия изменений первого и второго порядка [Watzlawick, Weakland, Firsh, 1974]. Под изменениями первого порядка понимались изменения — «вариации вокруг основной темы», а под изменениями второго порядка — кардинальный прорыв, не имеющий связи с прошлым [8, с.37].
Если мы посмотрим фундаментальный труд Минцберга, Альстрэнда и Лэмпела «Школы стратегий», то увидим, что у менеджмента две цели: «основная цель стратегического менеджмента состоит в поддержании стабильности организации на относительно длительных отрезках времени или по крайней мере тех изменений, которые вписываются в ее стратегию. В то же время в периоды возникновения потребности в трансформации стратегический менеджмент призван обеспечить управление процессом перехода и сохранение жизнеспособности организации [7, с. 253].
Интересно определение стратегического управления Глинна, Марковой и Перкинса: «Стратегическое управление - это процесс принятия и осуществления стратегических решений, центральным звеном которого является стратегический выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала предприятия с возможностями и угрозами внешнего окружения, в котором оно действует» [9, с. 4]. Отметим, что в зависимости от организации деятельности, одна и так же организация будет иметь и разный текущий потенциал.
Исходя из изложенного можно выделить две составляющие предмета менеджмента, первая – не изменяющая статус-кво, вторая – изменяющая статус-кво. И это статус-кво можно определить, как необходимую и достаточную систему ключевых положений организации, определяющих и саму ее организацию, и основные положения ее деятельности, и основные достигаемые результаты – как парадигму организации [10]. С учетом этого можно дать следующие определения двум составным частям предмета менеджмента:
- Постановка целей и достижение необходимых социально-экономических результатов организации исходя из имеющегося потенциала организации, без изменения ее парадигмы.
- Повышение потенциала организации, перевод ее на новый уровень развития, обеспечивающий постановку и достижение более высоких максимально возможных целей за счет смены парадигмы организации и проведения соответствующих изменений.
Минцберг, Альстрэнд и Лэмпел так характеризует отношение науки к двум составляющим менеджмента (конфигурации и трансформации): «конфигурацию, как правило, описывают и исследуют теоретики (ибо речь идет о концептуальных вопросах), в то время как трансформация практикуется менеджерами и предписывается (главным образом) консультантами (поскольку дело это на редкость замысловатое)» [7, с. 251]. Другими словами, конфигурация организации – это концептуальные вопросы менеджмента как науки, а трансформация – проведение организационных изменений, фактически остается за рамками менеджмента, является чисто субъективным вопросом. А Ларри Грейнер, последователь Курта Левина, разработавший классическую модель жизненных циклов и развития организации, для первой составляющей использовал термин «революция» и этот термин им «использован для описания периодов существенного беспорядка в организационной жизни» [8, с.37].
Исходя из изложенного, выходит, что, вторая составляющая предмета менеджмента – повышения ее потенциала и перевода организаций на новый уровень развития, не имеет концептуальных основ и остается за рамками менеджмента как науки. В то же время известно, что «практика без теории бесполезна и пагубна». В лучшем случае такая практика просто не будет давать того эффекта, которое может дать организации. И в России мы хорошо это видим: эффективность наших предприятий в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах, причем до 80% этого отставания приходится на недостатки управления и организации труда [11] – на неудовлетворительную «конфигурацию» наших организаций, на их отставание в своем развитии.
Соответственно эффект от развития наших организаций, от раскрытия их скрытого потенциала на базе теории менеджмента, просто огромен и их предстоит развивать и развивать!
Соответственно, первая составная часть предмета менеджмента более проработана и имеет методы постановки цели, методы, позволяющие управлять их достижением. Но и вторая составная часть менеджмента должна иметь методы постановки соответствующих целей, без чего управление развитием просто невозможно. Рассмотрим более подробно цели и составные части предмета менеджмента.