Организация и самоорганизация предприятия при специфических и неспецифических воздействиях
соответствующие определения. Г. Хакен пишет: «Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизующихся систем испытывается извне неспецифическое воздействие2» [53, с. 28–29].
В социальной системе вопрос заключается в том, что считать специфическим неестественным человеку навязыванием извне. При этом человек всегда стремится противостоять такому навязыванию3 — он ищет альтернативы, соответствующие его личным интересам, а не посторонних внешних субъектов. Э. Дюркгейм писал, что «невозможно, чтобы общественная жизнь обходилась без борьбы» [16, с. 340], только исход этой борьбы приводит к тому, что «огромная доля экономических изменений представляет собой непредвиденные последствия институциональных изменений» [33, с. 121]. Ведь «формальные институты могут быть изменены официальным решением, а вот то, как изменяются неформальные институты, мы все еще не вполне понимаем» [33, с. 81].
Таким образом, без специфического воздействия извне мы имеем естественную самоорганизацию системы, базирующуюся на естественных намерениях и действиях людей, которая обретает самопроизвольно вырабатываемую пространственную, временную или функциональную структуру, что характерно для малых производственных форм. При этом навязываемое специфическое воздействие извне противоречит естественной самоорганизации социальной системы. Реально мы имеем компромисс, определяемый борьбой внешних сил и социальной системы. Эта борьба может продолжаться достаточно длительное время — принуждение может сохраняться несмотря на издержки, связанные с ней, но рано или поздно наступит неформальный компромисс: произойдет изменение и системы, и самой среды — принуждение исчезнет, или борьба истощит систему, и она погибнет.
По определению Э. Дюркгейма, в условиях борьбы мы имеем «ненормальную» организацию, при ее завершении — «нормальную». При этом «в действительности социальная жизнь повсюду, где она нормальна, самопроизвольна; а если она ненормальна, то не может долго существовать» [16, с. 192]. «Нет таких обществ, которые могли бы существовать благодаря одному только принуждению» [16, с. 191].
Этот компромисс в реальности разрешается тем, что, во-первых, задаваемая извне формальная организация (формальный институт) предприятия только частично навязывает необходимую собственнику структуру и функционирование предприятия, во-вторых, даже эти формальные регламенты принимаются коллективом только на базе компромисса (частично). Руководство исходя из текущей внешней ситуации определяет, какие положения регламентов и как проводить на предприятии соответствующими воздействиями — отрицательными и положительными санкциями, и в ходе определенной борьбы стороны находят некоторый компромисс — неформальные «правила игры», прекращающие борьбу, которые они используют в реальной деятельности предприятия. Формальные положения организации предприятия остаются, по выражению А. Смита, только как «хотения» [40].
При этом навязываемая извне формальная организация и формируемая коллективом неформальная зачастую расходятся, и это навязывание приводит к «непредвиденным последствиям» [33, с. 121], к тому, что реальная самоорганизация — структура или функционирование предприятия — не просто не соответствует задаваемой извне, но и может наносить большой вред [23].
Принципиальное расхождение формально задаваемой организации и реально действующих внутренних «правил игры» — основная проблема любого предприятия,
______________________
2 Неспецифическое воздействие — это, например, повышение налогообложения, специфическое воздействие — введение нового регламента. — Здесь и далее прим. авт.
3 «Из всех живых существ, населяющих нашу планету, один лишь человек не хочет смириться со своею судьбою... человек противостоит обстоятельствам» [46, с. 360, 361].
104