О компании | Миссия компании | Наши услуги | Цены | Проекты | Контакты
Целеполагание и стратегическое управление социально-экономическим развитием организации
Управленческий консалтинг. Услуги
Статьи
 
Термины и определения

       

Удаленные консультации по управленческому консалтингу

Удаленная разработка организационной документации

Наши консалтинговые проекты

Коммерческое предложение по разработке эффективной организационной документации

Коммерческое предложение по повышению эффективности деятельности предприятия

Коммерческое предложение по созданию эффективной системы мотивации

Стандарты качества и гарантии результата наших консалтинговых услуг

Наши семинары и тренинги


Некоторые наши публикации

Менеджмент сегодня №3 2017 г. «Целеполагание и стратегическое управление развитием организации»

Системная инженерия №5 2017 г. «Мотивация, KPI и культура организации»

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 г. Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы»

Стратегический менеджмент №4 2014г. «Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация»

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения»

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
26.10.2020

Социальные отношения и производительные силы. Собственность и контроль

Начало статьи   А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Деп. ВИНИТИ РАН 10.08.2020, № 44

2.2.9. Собственность и контроль. Остаточные права контроля и остаточный доход

Как отмечал Аристотель, «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим58, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого» [Аристотель 1983: 407]. Что касается чужего имущества, то в наименьшей мере. Персонал предприятия будет заботиться о средствах производства и активах собственника, только если их должное состояние будет касаться их личных результатов. И, если не касается, могут даже использовать эти средства в личных целях, а то и просто присваивать. Как отмечали О. Харт и Б. Хольстрем в своем нобелевском труде: «Классическая проблема заключения контрактов [с персоналом] имеет следующую структуру. Принципал поручает агенту предпринимать определенные действия от своего имени. Однако принципал не может непосредственно наблюдать за действиями агента, что создает проблему морального риска: агент может принимать меры, которые увеличивают его собственную выплату, но уменьшают общий профицит отношений» [Hart, Holmström 2016: 1]. Здесь принципал — это и собственник, дающий поручения руководителю предприятия, как и любой руководитель в предприятии, дающий поручения подчиненным. При этом любой подчиненный имеет большую информацию о своей текущей и предвидимой ситуации, своих возможностях (и возможностях своих подчиненных), о предвидимых результатах деятельности, чем руководитель. Это так называемая асимметрия информации [Akerlof 1970], которая не позволяет руководителю осуществлять полный контроль подчиненного. Соответственно подчиненный имеет остаточные (вне рамок контроля руководителем) права контроля активов — права собственности. Гроссман и Харт писали: «Мы не проводим различия между собственностью и контролем и фактически определяем собственность как право осуществлять контроль и фактически определяют собственность как власть осуществлять контроль» [Grossman, Hart 1986: 693-694]. Позднее Оливер Харт писал: «Фактически в этой работе право собственности на актив мы отождествляем с обладанием остаточными правами контроля над этим активом, то есть с правом использовать актив любым способом, коль скоро это не связано с конкретными правами, отказ от которых предусмотрен первоначальным контрактом» [Харт 2001]. И эти остаточные права, определяемые личной информацией и личными способностями, рассматриваются человеком как личная собственность. Соответственно работник может планировать и производить результаты, ожидаемые руководителем (и даже меньшие — с учетом «объективной» ситуации), а может много большие, используя все знания и навыки, трудовые возможности. Подчиненный может по-минимуму выполнять указания, а может производить и дополнительный предпринимательский «доход, возникающий благодаря тому, что предприниматель умеет находить более эффективную комбинацию труда и капитала, чем это обычно делается в сообществе, которому он принадлежит» [Найт 2013]. При этом каждый человек — это предприниматель, максимизирующий свой жизненный капитал. И этот предпринимательский доход, возникающий за счет использования остаточных прав контроля, он может использовать и в своих личных интересах, и в интересах своего предприятия. Предпринимательство в интересах предприятия он будет осуществлять только тогда, когда оно увеличивать и его жизненный капитал — будет компенсировать его дополнительные затраты. Если нет — он будет стремиться к получению личных максимальных активов и созданию максимальной асимметрии информации — использованию остаточных прав для увеличения досуга, производства неучтенной продукции, прямого присвоения. Сразу можно отметить, что при обычных формах оплаты труда предпринимательства в интересах предприятия в большинстве не происходит. Даже при сдельной оплате, ведь как только увеличивается выработка — сразу снижаются расценки. И это отмечал ещё Фредерик Тейлор [Тейлор 1991].

Если, исходя из остаточных прав контроля, рассмотреть виды деятельности человека и выбранный жизненный путь, то их три:

  1. Наёмный работник, осуществляющий деятельность в зоне безразличия и максимизирующий досуг.
  2. Наёмный работник — внутренний предприниматель — партнер собственника.
  3. Наёмный работник с использованием внутреннего теневого предпринимательства.

К сожалению, при текущих социальных отношениях для рядового персонала предприятия наиболее характерен первый путь. А для руководящего, предпринимательского, состава — третий. Как отмечает С.И. Луценко: «основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [Луценко 2014: 162]. И здесь собственнику «надо хорошо знать людей, дабы не обмануться, оказывая им свое доверие, возлагая на них известные поручения и вообще поддерживая с ними какие бы то ни было отношения» [Смит 2017].
__________
58 В принципе это совершенно объективно: когда объект контролируют много людей — фактически не контролирует никто. То, что является общим, практически всегда приходит в негодность. И выходы из этого: передать объект в собственность индивида или малой группы, или сформировать четкие нормы совместного пользования [Остром]. Но последнее работает только тогда, когда эти нормы будут выгодны подавляющему большинству (чтобы оно могло подавить меньшинство).

2.2.8. Мотивация человека в предприятии << СОДЕРЖАНИЕ >> 2.3.1. Хозяйственный оборот и предпринимательство

__________________
Версия для печати

Отзывы, комментарии и вопросы по статье:
"Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы"

28.11.2020 21:27  А.Игнатьев

Я постоянно изучаю статьи сайта и нахожу много полезного и для себя, и для своей компании. Но отметил только две статьи 2017 года. Это третья статья, которую я не могу не отметить. Она является логическим завершением всех предыдущих опубликованных статей. Показывает, что менеджмент - это не управление персоналом, не управление мотивами персонала, - это, во-первых, управление бизнесом и, во-вторых, управление предприятием как управление его институтом и организацией. И статья дает четкий ответ на вопрос, как практически построить это управление институтом и организацией. предприятия.



Мы будем рады ответить на Ваши вопросы по статье "Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы", рассмотреть Ваши замечания и отзывы. Отвечает главный специалист Жемчугов Михаил, к.т.н.
Имя
Текст


В связи с тяжелой ситуацией в стране, цены наших консалтинговых услуг с марта 2020 г. снижены на 40%. Введено удаленное проведение (Skype, Zoom, WhatsApp, Viber): консультаций; семинаров и тренингов; разработки организационной документации; консалтинговых проектов и, с октября, бесплатные консультации и бесплатные семинары.

Последние новости

07.06.2020
Консалтинговые услуги по организации деятельности АНО КПФ «Русь милосердная»
22.11.2019
Разработка системы мотивации и организационной документации компании «Торговый Дом «ЭСКО»
02.04.2019
Создание системы ключевых положений деятельности компании "МАСЛ ФЕКТОРИ"


Наши новые статьи

26.10.2020 Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы ВИНИТИ РАН, 2020, № 44, 141 с.
В статье показана полная неадекватность управления по различным показателям эффективности. Показан единственно правильный путь повышения эффективности за счет ... далее

31.08.2020 Построение эффективного предприятия Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №9
Предлагаемая статья является завершающей статьей одноименной серии 3-х статей "Построение эффективного предприятия". В статье показано, что предприятие ... далее

01.06.2020 Эффективность предприятия как эффективность входящих в него малых рабочих и организационных групп Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №6
В первой нашей статье «Рыночное предприятие: возникновение, организация и институты, эффективность» было показано что предприятие – это связная иерархическая ... далее


  

ООО «Корпоративные системы управления» («КОРПСИС»)
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, с. 7, оф. 29
Тел. 8 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru





© ООО «КОРПСИС», 2006-2020