Социальные отношения и производительные силы.  Партнерские отношения

2.4.2. Анализ предпосылок партнерских отношений

В отличии от кооперативного предприятия в партнерском собственность на средства производства и вся высшая власть сосредоточена у собственника, а на собственность на результаты предприятия разделяется между собственником и коллективом. Впервые это четко показал Альфред Маршалл (1890): «Следует отметать, что номинальная норма прибыли частной фирмы возрастает, когда управляющий, не приносящий своего капитала, становится партнером и получает свое вознаграждение в виде доли в прибылях, а не заработной платы» [Маршалл 2012]. Это отмечал и Френк Найт (1921): «в совокупность функций людей в производстве входят принятие решений и осуществление контроля, но этот контроль становится окончательным, только если сочетается с ответственностью за последствия принятых решений. Ответственное решение принимается по поводу людей, а не вещей; главный менеджер — это тот, кто планирует организацию, намечает необходимые функции, отбирает людей для их выполнения и дает оценку ценности последних для организации в целом в условиях конкуренции со всеми другими участниками рыночных торгов. Для такого высшего руководства существует лишь одно возможное вознаграждение — часть продукта, остающаяся после того, как осуществлены платежи за все услуги людей или вещей, являющиеся объектами конкуренции, по ставкам, установившимся в ходе конкуренции со всеми участниками рынка. Этот остаток и есть прибыль⁶³» [Найт 2013]. И «в большинстве случаев функционеры высокого ранга, помимо фиксированной заработной платы, непосредственно участвуют в доходах компании» [Найт 2013]. Карл Поланьи, ссылаясь на Эдвина Каннана⁶⁴ (1930), отметил, что «лишь столетие спустя после выхода в свет «Богатства народов» пришло ясное понимание того, что при рыночной системе все участники процесса производства имеют долю в его результатах и что с ростом произведенного продукта их абсолютная доля должна увеличиваться» [Поланьи 2002]. Именно доля в результатах, права собственности на нее, и обеспечивают единство целей собственника и персонала. Долю в результатах деятельности предприятия должны получать не только высшие руководители, а все участники производства. И не повременную, или другую, заработную плату, а именно долю в результатах деятельности предприятия. И ещё раньше об этом говорил Роберт Оуэн рабочим своей фабрики (1797): «Чем больше будет продуктов и чем выше их достоинство, тем более доходов получится с фабрики. Увеличение же доходов даст мне возможность больше сделать в вашу пользу, — возвысить задельную плату, сократить число рабочих часов, увеличить удобства вашего помещения и т.п.» [Каменский 1998]. И его фабрика стала одной из самых прибыльных в Англии. Отмечал это и Генри Форд, однако он писал, что здесь «весь вопрос лишь в распределении прибыли между сотрудниками» [Форд 2017: 116], в том, как его реализовывать на практике. Этот фундаментальный вопрос отмечается и в наше время. Он заключается в том, «как экономический профицит, генерируемый фирмой, распределяется или должен распределяться между различными заинтересованными сторонами⁶⁵» [Asher, Mahoney, Mahoney 2005: 6]. В предприятии это означает то, что собственник и коллектив являются партнерами, имеющими права собственности на результаты деятельности предприятия. «Когда ваши сотрудники почувствуют себя в определенном смысле партнерами по бизнесу, то повысят качество своего труда, уменьшат потери материалов и времени. И сделают это не вследствие некого Золотого правила, а по причине общности своих интересов… Любая ситуация выходит из под контроля, если не согласованы интересы. Основа контроля покоится на саморегулирующихся и самоуправляющихся индивидуумах и группах, которые признают общие интересы и контролируют выполнение своих заданий в достижении целей» [Разумов, Кудрявцева, 2008]. Е.В.Зиновьева и Л.С. Пузыревский предложили разделять достигаемый результат предприятия (добавленный продукт) на прибыль (средства развития и дивиденды) и средства оплаты труда [Зиновьева, Пузыревский, 2008а]. Это они назвали «партнерской схемой», но далее отметили чрезвычайную трудность практического осуществления такой схемы [Зиновьева, Пузыревский, 2008б]. И «следует признать, что бизнес и раньше, как правило, строился на командной основе, и этот командный – «партнерский» принцип сохранился в корпоративном управлении и сегодня. <…> наблюдается тенденция к большему увязыванию уровня доходов топ-менеджеров с результатами работы компании» [Измайлова 2018, с. 435].

А предпосылку этого показал Энтони Самуэльсон: «рациональное преследование собственного интереса каждым из двух наделенных свободой воли индивидуумов не предопределяет с необходимостью возникновение, даже в самой идеальной теоретико-игровой ситуации, оптимального в терминах Парето решения, которое максимизирует суммарную прибыль сторон – до того и без учета того, как эта максимизированная прибыль будет разделена между ними». [Цит. по: Коуз 2007: 154]. Наиболее эффективно группа работает тогда, когда ее члены видят и общий предвидимый результат, и свои личные результаты. В самом общем виде «трансакции, не "обмен товаров", а отчуждение/приобретение индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом, которое, следовательно, должно быть предметом переговоров между заинтересованными сторонами прежде чем труд может их произвести, или потребители могут потребить, или товары могут быть физически обменяны» [Commons 1931: 652]. Распределение прав собственности на результаты деятельности должно производиться прежде чем продукция будет произведена.

Однако всеми авторами отмечается, что партнерские отношения возникают только в малых группах. Так Alchian и Демиц пишут «партнерские отношения чаще возникают между родственниками или давними знакомыми, причем не только потому, что они выполняют общую полезную функцию, но и потому, что каждый из них лучше знает особенности работы другого и склонен [склонности] уклоняться от нее» [Alchian, Demsetz, 1972: 790]. Необходимо хорошее знание членами группы особенностей друг друга и доверие. Также члены группы должны осознавать, что их деятельность связана с риском. А при неантагонистических внутренних отношениях группы стремятся минимизировать риск. На риск они идут тогда, когда существует внешняя угроза, в данном случае — угроза от конкурентов.

«Этот процесс проникновения ценностей — часть того, что подразумевается под институционализацией. Когда это происходит, управление организацией становится институциональным лидерством. Основная ответственность последнего — не столько техническое административное управление, сколько поддержание институциональной целостности. . . Построение целостности является частью того, что мы назвали «институциональным воплощением цели», и его защита является основной функцией лидерства» [Asher, Mahoney, Mahoney 2005:20].
____________________
⁶³ С формальной точки зрения добавленный продукт предприятия (выработка) разделяется на зарплату и прибыль.
⁶⁴ Эдвин Каннан отмечал, что «гораздо легче думать о продукции фабрики как о продукте рабочих, которые отдают часть своей продукции фабриканту, чем о продукте фабриканта, который должен отдать часть своей продукции рабочим» [Cannan 1929: 360].
⁶⁵ При этом заинтересованные стороны — это те лица и группы, «которые добровольно или недобровольно подвергаются риску в результате деятельности фирмы» [Asher, Mahoney, Mahoney 2005: 23].