2. Организация и управление деятельностью в естественной солидарной группе
Люди всегда и везде объединяются в группы, обеспечивающие им более высокие личные результаты. Честер Барнард пишет: «источником первичной эффективности является превосходство возможностей группы над биологическими возможностями отдельных людей в физическом и социальном контексте» [Барнард, 2009, с. 53]. И «скорость повышения личной эффективности в группе может быть в разы выше, чем если бы каждый из ее членов с разной мотивацией и способностями пытался ее развивать по отдельности» [Долгов, 2020, с. 39]. Соответственно «действия людей всегда происходят в рамках локальных групп» [Барнард, 2009, с. 118]. И «с развитием социальных групп в социальном масштабе взаимодействий уже давно нет места отдельному конкретному человеку» [Сушков, 1999]. Автономно, вне малых групп, могут существовать только сильные самодостаточные профессионалы.
При этом социальная группа – это «сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам» [Андреева, 1999, с. 212]; это самостоятельный социальный субъект деятельности с «коллективными представлениями» и «коллективным сознанием» [Дюркгейм, 1991], «объединенным разумом» [Commons, 1931], «коллективным разумом» [Барнард, 2009], «коллективными базовыми представлениями» [Шейн, 2002]. Своими целями [Абдуллина, Белова, 2016; Барнард, 2009], самоорганизующийся и самовоспроизводящийся [Абдуллина, Белова, 2016, с. 2], своим индивидуальным ДНК [Honold, Robert, 2002; Асаул, Чегайдак, 2012].
Любая группа, обладающая достаточно стабильным составом и достаточно продолжительной историей наработки группового опыта, «формирует паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной, для того чтобы считать его ценным. Формирует свои нормы, ценности и идеалы, действующие на подсознательном уровне. Эти представления, с одной стороны, определяют поведение группы, с другой – позволяют ей самоидентифицироваться» [Норт, 2010]. Как отмечал Толкотт Парсонс, «механизмы, объясняющие действия коллективного субъекта, это механизмы социальной системы, а не личности ... ценностная ориентация, которая является частью системы культурных ценностей, будучи инструментальной, осуществляет выбор, а не субъект» [Парсонс, 2002].
Культура формируется всей историей и текущей деятельностью исходя из развития человека и группы, отбирая те элементы культуры, которые наиболее способствуют внутреннему развитию и человека, и коллектива [Шевцов, 2014; Хайек, 2006; Барнард, 2009; Дюркгейм, 1991, и др.]. При этом как отмечает Фридрих фон Хайек6, «на самом деле новые формы закреплялись лишь в том случае, если принявшие их группы преуспевали и росли, опережая прочие» [Хайек, 2006, с. 482]. При этом результаты, как отмечал Гэри Беккер7, определяются «приведенной ценностью всей суммы разностей между выгодами и издержками, как неденежными, так и денежными» [Беккер, 1993, с. 41].
Группа за счет естественного отбора и социализации формирует общие коллективные представления своих членов, культуру, а далее и институты ("правила игры" членов группы [Норт, 1997]), которые и позволяют ей преуспевать и расти опережая прочие. Обеспечивать высокие результаты и группы в целом, и высокие личные ее членам. При этом «Связывание себя с нормами и ценностями есть всепроникающий аспект социальной жизни. Но оно возникает не потому, что людям нравится жить в условиях социального порядка и платить за него своего рода конституциональным консенсусом. Нормы развиваются по мере того, как становятся необходимы подчинения частных явлений общему принципу» [Луман, 2007]. При этом «общество существует для выгоды своих членов, члены же не существуют для выгоды общества» [Дюркгейм, 1991, с. 491].
Историческая культура человека включает те, нормы, которые исторически обеспечивали человеку высокие результаты его совместной деятельности. Институты человека включают те нормы, которые обеспечивают ему высокие результаты в данной группе в существующей внешней среде. При этом в каждой из групп, в которые входит человек, формируются свои уникальные институты, определяемые и целями группы, и культурой своих членов, и внешней средой.
Эмиль Дюркгейм отмечал, что «действие, оказываемое социальным организмом на своих членов, не может иметь в себе ничего специфического, потому что политические цели сами по себе ничто и являются лишь простым обобщенным выражением целей индивидуальных» [Дюркгейм, 1991, с. 491]. И группа имеет внутригрупповую «ограниченную мораль», не действующую вне группы [Остром6, 2010a]. При этом «чем выше солидарность в «мы-группе», тем сильнее ее отчужденность и враждебность по отношению к «они-группам» [Гофман, 2013, с. 16]. Малая солидарная группа – это единый эгоистичный субъект деятельности, собственно, как и человек. При любой внешней среде любая солидарная группа формирует институты (правила), исходя из своих личных интересов, и обеспечивает свои совокупные максимальные результаты (максимальные совокупные личные результаты своих членов). Это объективный и не подверженный влиянию извне принцип выживания и развития солидарной группы.
В естественных организациях – малых солидарных группах, имеется и власть лидера группы, и власть принятых норм и принципов деятельности группы. При этом лидер выдвигается самой группой и призван обеспечивать ее максимальные личные результаты. А моральные нормы и принципы деятельности выдвигает сама группа, сама же осуществляет и внутренний контроль, накладывает санкции к нарушителям. Именно это и определяет единство и солидарность группы, ее самоорганизацию и самоуправление. При этом группа выдвигает именно те правила и нормы, того лидера, которые обеспечивают максимальную эффективность ее деятельности: выживают те группы, которые принимают те нормы, которые обеспечивают им большие результаты [Хайек, 2006]. И в солидарной группе обеспечивается единство интересов и целей всех ее членов, максимальные результаты и эффективность деятельности.
____________________
6 Фридрих Август фон Хайек (1899–1992) – выдающийся австрийский и британский экономист, получил докторскую степень по экономике в Венском университете. Профессор Лондонской школы экономики (1931–1950), Чикагского университета (1950–1962), Фрайбургского университета (1962–1968). Лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 г. «за новаторскую работу в области теории денег и экономических колебаний и за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
7 Гэри Стэнли Беккер (Gary Stanley Becker) – американский экономист. Степень доктора получил в Чикагском университете. Работал в Колумбийском и Чикагском университетах. Президент Американской экономической ассоциации в 1987 г. Президент Общества экономики труда (1997). Награждён медалью Дж. Б. Кларка (1967). Лауреат премий Ф. Сейдмана (1985), Джона Коммонса (1987) и А. Смита (1991). Лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением».
8 Элинор Остром (Elinor Ostrom) – американский политолог и экономист. Доктор философии (1965) Калифорнийского университета (кампус в Лос-Анджелесе). Профессор (с 1974) университета Индианы. Стала первой женщиной, получившей премию в этой номинации. Президент Общества «общественного выбора» (1982– 1984). Лауреат премии Ф. Сейдмана (1997). Член Национальной академии наук США (2001). Лауреат Нобелевской премии по экономике 2009 года "за исследования в области экономической организации".