ООО "КОРПСИС"
+7 (495) 998-85-99
О КОМПАНИИ | НАША МИССИЯ | УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ
Организация эффективной деятельности предприятия
Разработка организационной документации
Повышение эффективности предприятия
Мотивация персонала
Семинары и тренинги
Наши статьи 2010-2023
Статьи 2019-2023 в формате PDF



       

Бесплатный анализ бизнеса предприятия

Анализ деятельности предприятия

Разработка организационной документации

Разработка и создание вертикали власти предприятия и системы стратегического управления

Корпоративные семинары и семинары-тренинги


Наши публикации разных лет

Менеджмент сегодня №3 2021 Четыре системы управления предприятием и практические методы повышения их эффективности

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №2, №4, №9, 2020 Построение эффективного предприятия

Менеджмент сегодня №3 2017 Целеполагание и стратегическое управление развитием организации

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы

Стратегический менеджмент №4 2014 Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 Цель предприятия и стратегия ее достижения

Креативная экономика №9 2010 Цельность Миссии. Основные условия эффективности предприятия

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
Итог наших консалтинговых исследований 2006-2023 годов
(321)Единственно правильная организационная документация предприятия ВИНИТИ РАН, 02.10.2023, № 33 – В2023, 13 стр.
(1217)Создание эффективной организации предприятия, обеспечивающей максимально достижимые результаты
ВИНИТИ РАН, 13.06.2023, № 26 – В2023, 31 стр.

Начало
Гайда
(607)ГАЙД ПО ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЕМ
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов, февраль, 2022

Два базовых пути организации предприятия: гармония и антагонизм и два вида организации деятельности человека


Текст приведен с сокращением. Полный текст в формате  PDF .

Как показано в первом разделе, изначальные первобытные эгалитарные племена с гармонией интересов, направленных на развитие племени, эволюционным путем сменились на элитарные с антагонизмом интересов в борьбе за статусы и власть.

В истории эти два вида организации на базе единства интересов и гармонии, и антагонизма интересов и борьбы, проявлялись в различные времена и в различных формах. Например, антагонизм был при рабовладельческом строе, но как отмечал Френк Найт: «отмена рабовладения, т.е. права собственности на человеческие существа, обусловлена меньшей производительностью рабского труда по сравнению с трудом свободных людей, так что оказывается дешевле платить людям за услуги, предоставив им самим управляться с их частной жизнью, нежели содержать их и заставлять работать» [Найт, 2013]. Феодальные формации, существовавшие и до, и параллельно, и после рабовладельчества, строились на принципах перераспределения [Поланьи, 2002] без антагонизма. И как писал Карл Поланьи: «В целом мы вправе утверждать, что все известные нам экономические системы, вплоть до эпохи заката феодализма в Западной Европе, строились либо на одном из перечисленных выше принципов — взаимности, перераспределения или домашнего хозяйства, — либо на определенном их сочетании. Эти принципы институционализировались с помощью социальной организации, использовавшей, среди прочего, модели симметрии, центричности и автаркии. В рамках этой структуры регулярный процесс производства и распределения обеспечивался через множество самых разнообразных индивидуальных мотивов, которые, в свою очередь, регламентировались общими нормами поведения. Мотив же прибыли не играл здесь заметной роли. Совместное действие обычая и закона, магии и религии побуждало индивида следовать тем правилам поведения, которые в конечном счете позволяли ему занять свое место в экономической системе» [Поланьи, 2002]. А при «при промежуточной цеховой системе, как, впрочем, и при любой иной экономической системе в предшествующие периоды истории, мотивы и условия производственной деятельности всецело вписывались в общую социальную структуру. Отношения мастера, подмастерья и ученика, сроки ученичества, число учеников, заработная плата рабочих — все это регулировалось городскими и цеховыми уставами и обычаями» [Поланьи, 2002]. Кроме того можно отметить издольный контракт, описанный Адамом Смитом [Смит, 2017] и Альфредом Маршаллом [Маршалл, 2012].

Здесь можно отметить также фабрику Роберта Оуэна, который из своих личных социалистических убеждений ввел гармоничные отношения с рабочими своей фабрики, а также большие кооперативные предприятия с коллективной собственностью. Однако это только исключение из правил, они держались не на объективных предпосылках, а на исключительности личностей их создателей [Маршалл, 2012; Хабибуллин, Седов, 2017]. Причем при этом и предприятие Роберта Оуэна, и большие кооперативные предприятия достигали больших экономических результатов чем классические капиталистические.

И только капитализм вновь ввел антагонизм в производственных отношениях людей. Капиталистическое предприятие трудом рабочих создает добавленную стоимость, но как собственность капиталиста. А рабочие рассматривались лишь как «рабочая сила»: «Обычным масштабом стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд <...> и мало найдется таких рабочих, которые могли бы, не рискуя дойти до последней крайности, прожить и нескольких недель без работы» [Сэй, 2007]. Здесь «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа» [Рикардо, 1955, с. 85]. И это приводило к антагонистическим противоречиям: «Заработная плата рабочего устанавливается взаимным соглашением между ним и предпринимателем: один старается как можно больше получить, другой — как можно меньше дать» [Сэй, 2000, с. 66].

Однако было и другое мнение. Джон Локк задолго до появления первых капиталистических фабрик (1690) писал: «Каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью» [Локк, 1988, c. 277]. Генри Кэри в 1849 году выдвинул теорию гармонии классовых интересов, при которой обеспечивается распределение добавленной стоимости, учитывающей вклад в нее каждого участника деятельности. И это обуславливает отсутствие социальных противоречий [Ковальчук, 2018]. Эдвин Каннан в 1929 году отмечал, что «гораздо легче думать о продукции фабрики как о продукте рабочих, которые отдают часть своей продукции фабриканту, чем о продукте фабриканта [Cannan, 1929]. А Карл Поланьи отметил, что «Лишь столетие спустя после выхода в свет «Богатства народов» пришло ясное понимание того, что при рыночной системе все участники процесса производства имеют долю в его результатах и что с ростом произведенного продукта их абсолютная доля должна увеличиваться» [Поланьи, 2002].

Капиталистическое предприятие извлекает из своей деятельности добавленную стоимость и считает ее своей собственностью, оставляя себе максимальную прибыль и минимизируя средства оплаты труда — что и определяет антагонизм интересов. Предприятия же, в которых добавленная стоимость является коллективной собственностью всех участников и направлена на удовлетворение их потребностей, имеют общность интересов.

Эти два вида организации деятельности человека были отмечены и проанализированы целым рядом исследователей: Фредериком Бастиа («Экономические гармонии» — 1850), Честером Барнардом («Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации» — 1938), Карлом Поланьи («Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени» — 1944), Франсуа Жюльеном («Трактат об эффективности» — 1996), С.Г. Кирдиной («Институциональные матрицы и развитие России» — 2000), и др. Поскольку видение этих двух видов организации у авторов рассматривается с различных точек зрения, а вопрос очень важен, рассмотрим основные положения этих авторов.


__________________
Версия для печати


Последние новости

15.07.2023
Договор консалтинговых услуг по комплексной организации деятельности группы компаний «Тахограф Мастер»
28.06.2023
Проведены работы по Договору оказания консультационных услуг с группой компаний "Киргу"
26.02.2023
Завершен 1-й этап Договора консультационных услуг с "ГК ВЕКТОР"


Наши новые статьи

27.09.2023 Единственно правильная организационная документация предприятия Деп. в ВИНИТИ РАН 02.10.2023, № 33 –В2023
Статья посвящена практической разработке организационной документации предприятия, обеспечивающей его максимальную эффективность в достижении целей ... далее

06.08.2023 Рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятия
В статье приведены виды консалтинговых услуг, проблемы, которые стоят при проведении консалтинговых услуг. Пути преодоления этих проблем. ... далее

21.06.2023 Решение проблемы мотивации персонала
В статье показано, что проблема мотивации персонала не имеет своего разрешения в рамках обособленных систем мотивации. Показано разрешение проблемы мотивации ... далее


  
ООО «Корпоративные системы управления» («КОРПСИС») г. Москва
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества

Тел. +7 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru
© ООО «КОРПСИС», 2006-2023