Разделение функций владения и управления
Текст приведен с сокращением. Полный текст в формате PDF .
Даже в самых малых предприятиях, включающих руководителя-собственника (который выполняет и производственные функции) и нескольких непосредственно подчиненных ему работников, при противоположности интересов деятельность предприятия отлична от деятельности малой группы с общей целью. Что общего, так это то, что «в обществах, где взаимодействие протекает на личностном уровне, неформальных норм в целом достаточно» [Норт, 2010, с. 91]. Ранее это отмечал и Макс Вебер: «Только малое (политическое, ... общественное, хозяйственное) предприятие в нем [в бюрократическом управлении] не нуждается» [Вебер, 2016]. Формально здесь требуются только документы, определенные законодательством и предназначенные не для внутренней деятельности предприятия, а только для внешних проверок. В таком предприятии собственник владеет капиталом и лично распределяет его по направлениям деятельности.
В иерархических же предприятиях собственник лично распределяет ресурсы между топ-менеджерами, а их реальное дальнейшее распределение осуществляют уже топ-менеджеры — «ресурсы распределяются на основе административных решений» [Коуз, 2007, с. 63], принимаемых наемными руководителями. При этом капитал собственника «не оказывается под его непосредственным контролем и в его распоряжении» [Смит, 2017, с. 443]. А «до какой степени субъект управляет капиталом, до такой он и является собственником-капиталистом» [Маршалл, 2012, с. 207]. В итоге «фирма выходит из-под контроля ее первоначальных основателей, контроль над ней сосредоточивается преимущественно в руках ее "директоров"» [Маршалл, 2012, с. 1003]. Подобную ситуацию Джеймс Бернхем в своей одноименной книге назвал «Менеджерской революцией» [Burnham, 1941]. Итогом является то, что основатели-собственники могут лишь «довольствоваться получением такого полугодового или годового дивиденда, какой директора сочтут нужным выдать им» [Смит, 2017, с. 691]. И «основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [Луценко, 2014, с. 162].
Именно такая ситуация, как отмечается в литературе, и привела к необходимости науки управления: «Профессиональный менеджмент возник тогда, когда функции владения и управления начали разделяться» [Канаева, 2011, с. 20]. Точнее, менеджмент становится необходимым, когда в предприятии имеется существенная асимметрия информации, а интересы участников деятельности антагонистичны. Именно этот факт стал причиной появления научного менеджмента Фредерика Тейлора [Тейлор, 1991].
В целом предприятие – «это юридическая фикция, которая служит центром для сложного процесса, в котором конфликтующие цели отдельных лиц <…> приведены в равновесие в рамках договорных отношений» [Jensen, Meckling, 1976, p. 312]. Любое предприятие базируется на нерыночном административном распределении ресурсов. Только это распределение не определяется ни рыночным обменом, ни формально обязывающими документами, ни властью руководства. Определяется сформированным в предприятии реальным внутренним институтом (раздел 3.1.2).