ООО "КОРПСИС"
+7 (495) 998-85-99

О КОМПАНИИ | НАША МИССИЯ | УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ

В современной конкурентном мире, для отстаивания своего достойного места, высокого имиджа, каждому предприятию необходимо постоянное развитие. В этом направлении наша компания с 2006 года проводила консалтинговые услуги по повышению эффективности наших предприятий. При этом мы постоянно сочетали теорию и практику разрабатывая и апробируя необходимую методику. В итоге мы получили необходимый инструмент: "Единую солидарную систему регламентов – ЕССР". Эта методика научно обоснована трудами классиков и лауреатов Нобелевских премий по экономике, полностью открыта  PDF ,  PDF , проста и даже самоочевидна. Охватывает и все уровни иерархии, и все необходимые факторы деятельности. Имея такой инструмент, наши консалтинговые услуги обеспечивают нашим заказчикам:

  • Неразрывную вертикаль власти в предприятии: от собственника до каждого рядового сотрудника. Вертикаль – направленную на достижение целей предприятия.
  • Самоорганизацию коллектива на достижение целей предприятия – высокую корпоративную культуру.
  • Повышение эффективности предприятий наших заказчиков до максимально возможных значений. В среднем 2-4 раза, в зависимости от ситуации, и более.
  • Снижение в 2-3 раза загрузки руководителей и повышение эффективность управления предприятием.

Ни одна консалтинговая компания не имеет системной методики организации и не может обеспечивать Вам подобных результатов.
.
Аналитические статьи по организации и эффективности деятельности предприятия
Консалтинг
Современный менеджмент
Мотивация, культура, институты
Стратегическое управлениеОргструктуры управленияМенеджмент качестваСтатьи PDF 2019–2024
Начало
Гайда
(647)ГАЙД ПО ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЕМ
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов, февраль, 2022


Текст приведен с сокращением. Полный текст в формате  PDF .

Т.Г. Стоцкая в своей книге «Экономическая социология М. Вебера» отмечала: «Реализация человеческих потребностей происходит посредством различных типов коллективной деятельности, в результате чего образуются существенно различающиеся типы общественного бытия людей. Водоразделом между этими типами являются мотивация, целеполагание, специфические для каждого данного типа деятельности» [Стоцкая, 2014, с. 175]. Однако это не дает ответа на то, как может быть организовано предприятие: как мотивация и целеполагание определяют типы коллективной деятельности. Ответ могут дать способы институционального оформления экономического процесса обмена (связи) сторон предприятия, распределение прав собственности между сторонами, и положения рациональной бюрократии предприятия.

Карл Поланьи пишет: «Исследование институционального оформления реальных хозяйств [empirical economies] должно начинаться с анализа того, как эти хозяйства обретают внутреннее единство и стабильность, т.е. взаимозависимость и повторяемость их составных частей. Это достигается сочетанием очень немногих способов связи [patterns], которые можно назвать формами интеграции. Поскольку эти способы связи существуют бок о бок на разных уровнях и в различных секторах хозяйства, зачастую невозможно выделить какой-либо из них в качестве доминирующего. Таким образом, все они должны использоваться для классификации реальных хозяйств в целом. ... На эмпирическом уровне такими основными способами связи являются реципрокность, перераспределение и обмен.

  • Перераспределение [redistribution] представляет акты «стягивания» результатов центром с их последующим их распределением из центра; зависит от существования в группе определенной степени централизованности [centricity];
  • Реципрокность для порождения интеграции предполагает наличие разделяемой системы ценностей и системы их взаимовыгодного обмена;
  • Обмен [exchange] подразумеваются встречные перемещения из рук в руки в условиях рыночной системы.

Очевидно, что различные способы интеграции требуют определенной институциональной поддержки» [Поланьи, 2007].
Анализируя отмеченные типы связи, можно отметить, что капиталистическое производство базируется на купле-продаже такого специфического «товара» рынка труда, как труд человека. Только труд невозможно «покупать» в смысле рыночного обмена. Собственник предприятия может «купить» только лишь рабочее время. А трудовая деятельность человека — сотни самых различных трансакций в день — никак не может быть организована отдельными сделками купли-продажи и оформлена контрактом. И здесь возможны только реципрокные обмены между предприятием и работником интегрально на некоторых интервалах времени. И это уже не неантагонистический обмен подобный обменам внутри первобытных племен [Мосс, 1966] и малых естественных групп, а антагонистический вертикальный обмен [Жемчугов, 2020c; 2022]. «Крайняя искусственность характера рыночной экономики объясняется тем, что сам процесс производства организован здесь в форме купли-продажи» [Поланьи, 2002, с. 88], трансформированной в вертикальный реципрокный обмен [Жемчуговы, 2020c].

Перераспределение не существует в рамках рыночной экономики, но оно существует внутри каждого предприятия — предприятие «стягивает» результаты всех участников производства, реализует их на рынке, часть полученного результата (разницы выручки и издержек) оставляет себе, а некоторую часть распределяет между персоналом. При этом чем меньше оно передаст персоналу, тем больше останется предприятию (собственнику), и наоборот. Этот антагонизм четко описал еще Жан-Батист Сэй на самой заре капитализма [Сэй, 2007].

Рыночный обмен же как таковой внутри любого предприятия отсутствует.

Второй возможный институт предприятия с перераспределеним предполагает согласованное справедливое распределение получаемого результата предприятия (добавленной стоимости) между самим предприятием (прибыль) и интегрально коллективом (средства оплаты труда), а далее согласованным распределением внутри коллектива.

История показывает, что введение принудительного труда — реципрокных вертикальных антагонистических отношений обмена [Жемчуговы, 2020c] — первоначально вызывало повышение эффективности производства, но далее оно вызывало не просто снижение эффективности, а социальные изменения, заканчивающиеся забастовками, восстаниями, революциями. Исчезновением таких антагонистических форм как потлача и рабства. «А если результат, который можно обеспечить с помощью принуждения, ограничен, как это обычно и бывает в средне– и долгосрочной перспективе, то издержки принуждения превышают пользу от него» [Барнард, 2009]. Эффект, полученный при капитализме, от купли-продажи рабочей силы сопровождается огромными социальными потрясениями: «Распоряжаясь «рабочей силой» человека, рыночная система в то же самое время распоряжается неотделимым от этого ярлыка существом, именуемым «человек», существом, которое обладает телом, душой и нравственным сознанием.» [Поланьи, 2002] и в наше время издержки принуждения превышают пользу от него. Именно с этим и связаны различные попытки повышения эффективности капиталистической системы, реанимирования ее: «научное управление», «мотивация». Однако, как показывает анализ литературы и реальной деятельности наших предприятий, без изменения самой сущности социальной системы они мало что дают, а в большинстве и не дают ничего. При этом некоторые, но очень ограниченные, отклонения от сущности капитализма уже давно и вошли в жизнь производственных предприятий (см. раздел 3.5).

Дуглас Норт связывал организацию предприятия с правами собственности: «Формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности» [Норт, 1997a, с. 74]. При этом «права собственности — это права, которые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении. Отнесение прав собственности к объектам собственности — это функция юридических правил, организационных форм, методов правового контроля и норм поведения, иными словами — институциональной системы» [Норт, 1997a, с. 53]. А «эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности» [Норт, 1997a, с. 178].

В предприятии основные права собственности — это права на основные фонды (средства производства), права собственности на результаты деятельности предприятия, остаточные права контроля. «Суть права собственности — связь или объединение следующих двух факторов: (1) контроль над данным средством; (2) право распоряжаться продуктом функционирования этого средства» [Найт, 2003]. По этим признакам можно выделить следующие организационные формы предприятия:

  • Предприятие с частной собственностью и на средства производства предприятия, и на результаты его деятельности — типичные бюрократические предприятия.
  • Предприятие с частной собственностью на средства производства предприятия, и коллективной собственностью на результаты его деятельности — партнерские (издольные) предприятия. [Жемчуговы, 2016a; 2016b]. Модель «при которой труд и капитал получают какую-то определенную долю в продукте» [Маршалл 2012, с. 1894]. «При рыночной системе все участники процесса производства имеют долю в его результатах и что с ростом произведенного продукта их абсолютная доля должна увеличиваться» [Поланьи 2002]. Здесь Френк Найт пишет: «Организация становится востребованной, возможной и реально осуществимой только тогда, когда можно выделять вклады отдельных средств в продукте совместного производства. Организация же посредством добровольного договора (контракта), в условиях конкуренции возможна, реальна и эффективна до тех пор, пока подобная система возвращает собственнику каждого средства производства вклад именно этого средства» [Найт, 2003].
  • Предприятие с коллективной собственностью и на средства производства предприятия, и на результаты его деятельности — кооперативные предприятия.

Если же рассмотреть принципы единоначалия бюрократической системы, то можно выделить три основные его положения:

  • Приказы и распоряжения направляются сверху вниз (директивное целеполагание).
  • Отчеты об исполнении направляются снизу вверх.
  • Оценка результатов осуществляется сверху вниз (единолично вышестоящим руководителем).

В общем же случае в предприятии возможны более широкие виды организации:

  • варианты организации с директивным, демократическим и коллегиальным целеполаганием.
  • варианты с оценкой результатов как субъективной руководителем, так и «объективной» экономической на основе фиксированных расценок. При этом «если действует обмен на основе фиксированных ставок (decisional exchange), хозяйство интегрируется не рыночным механизмом, а факторами, фиксирующими эти ставки» [Поланьи 2007, с. 56].
  • Целеполаганием и сверху вниз, и снизу вверх [Жемчуговы, 2013b].

Исходя из этих вариантов можно выделить следующие виды организации предприятий:

  • Бюрократическое (административное) предприятие с частной собственностью и оценкой персонала непосредственным руководителем, с возможными директивным и демократическим целеполаганием.
  • Экономическое предприятия на базе фиксированных ставок на результаты деятельности персонала (изначально это предприятия со сдельной (поштучной) оплатой труда, далее — и с оплатой по измеримым показателям деятельности).
  • Партнерские предприятия с коллективной собственностью на результаты деятельности предприятия (предприятия с участием топ-менеджеров (в идеале и всего персонала) в результатах его деятельности), с директивным, демократическим или коллегиальным целеполаганием.
  • Кооперативные предприятия с коллективной собственностью — только микропредприятия с коллегиальным управлением которые, ввиду отсутствия эффекта масштаба не могут конкурировать с остальными.
  • Либеральные предприятия с целеполаганием снизу (предприятия в творческих областях деятельности) — творчество не поддается управлению и целеполаганию сверху.

Эти виды предприятий, кроме кооперативных, были представлены и рассмотрены в наших статьях [Жемчуговы, 2016b; 2017b; 2021d]

Как отмечал Френк Найт: «в обществе отдаленного будущего, несомненно, найдется место каждому типу организационного механизма, и тогда проблема приобретет форму определения тех задач и сфер социальной деятельности, для которых каждый из этих типов лучше всего приспособлен» [Найт, 2013]. При этом, как пишет В.С. Автономов, «экономическая наука по природе своей обречена на методологический плюрализм. В отличие от естественных наук она не является точной, в ней в принципе невозможен решающий эксперимент, с помощью которого мы могли бы выбрать одну теорию и отбросить другую» [Автономов, 2013, c. 59].
Различные организационные формы предприятий — предприятия, имеющие различные институциональные основы (различную организацию) — имеют и различную эффективность «Efficiency» (Х-эффективность). Далее под эффективностью предприятия будем понимать именно Х-эффективность, а если она будет высокой — достижение целей — «Effectiveness» (Y-эффективность) будет обеспечено. Если же нет — Y-эффективность может обеспечиваться только только постановкой достижением невысоких поставленных целей.


__________________
Версия для печати


:

Наши новые статьи

03.07.2024 Единая солидарная система регламентов ЕССР Деп. в ВИНИТИ РАН 08.07.2024, № 26-В2024, 37 с.
В настоящее время – время интеллектуального труда – его измерение невозможно. И системы мотивации не работают в принципе. Единственный путь повышения ... далее

04.05.2024 Методика организации деятельности предприятия, обеспечивающая максимальную эффективность его деятельности Деп. в ВИНИТИ РАН 06.05.2024, № 18 – В024
Настоящая статья является развитием нашей методики организации деятельности предприятия, обеспечивающей максимальную эффективность его деятельности, ... далее

25.04.2024 Повышение эффективности деятельности предприятия: разработка системы регламентов
Повышение эффективности деятельности предприятия как разработка системы регламентов ... далее



       
ООО Корпоративные системы управления» («КОРПСИС») г. Москва
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Тел. +7 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru

© ООО «КОРПСИС», 2006-2024