Основные виды организационных форм современных предприятий
Текст приведен с сокращением. Полный текст в формате PDF .
Т.Г. Стоцкая в своей книге «Экономическая социология М. Вебера» отмечала: «Реализация человеческих потребностей происходит посредством различных типов коллективной деятельности, в результате чего образуются существенно различающиеся типы общественного бытия людей. Водоразделом между этими типами являются мотивация, целеполагание, специфические для каждого данного типа деятельности» [Стоцкая, 2014, с. 175]. Однако это не дает ответа на то, как может быть организовано предприятие: как мотивация и целеполагание определяют типы коллективной деятельности. Ответ могут дать способы институционального оформления экономического процесса обмена (связи) сторон предприятия, распределение прав собственности между сторонами, и положения рациональной бюрократии предприятия.
Карл Поланьи пишет: «Исследование институционального оформления реальных хозяйств [empirical economies] должно начинаться с анализа того, как эти хозяйства обретают внутреннее единство и стабильность, т.е. взаимозависимость и повторяемость их составных частей. Это достигается сочетанием очень немногих способов связи [patterns], которые можно назвать формами интеграции. Поскольку эти способы связи существуют бок о бок на разных уровнях и в различных секторах хозяйства, зачастую невозможно выделить какой-либо из них в качестве доминирующего. Таким образом, все они должны использоваться для классификации реальных хозяйств в целом. ... На эмпирическом уровне такими основными способами связи являются реципрокность, перераспределение и обмен.
-
Перераспределение [redistribution] представляет акты «стягивания» результатов центром с их последующим их распределением из центра; зависит от существования в группе определенной степени централизованности [centricity];
-
Реципрокность для порождения интеграции предполагает наличие разделяемой системы ценностей и системы их взаимовыгодного обмена;
-
Обмен [exchange] подразумеваются встречные перемещения из рук в руки в условиях рыночной системы.
Очевидно, что различные способы интеграции требуют определенной институциональной поддержки» [Поланьи, 2007].
Анализируя отмеченные типы связи, можно отметить, что капиталистическое производство базируется на купле-продаже такого специфического «товара» рынка труда, как труд человека. Только труд невозможно «покупать» в смысле рыночного обмена. Собственник предприятия может «купить» только лишь рабочее время. А трудовая деятельность человека — сотни самых различных трансакций в день — никак не может быть организована отдельными сделками купли-продажи и оформлена контрактом. И здесь возможны только реципрокные обмены между предприятием и работником интегрально на некоторых интервалах времени. И это уже не неантагонистический обмен подобный обменам внутри первобытных племен [Мосс, 1966] и малых естественных групп, а антагонистический вертикальный обмен [Жемчугов, 2020c; 2022]. «Крайняя искусственность характера рыночной экономики объясняется тем, что сам процесс производства организован здесь в форме купли-продажи» [Поланьи, 2002, с. 88], трансформированной в вертикальный реципрокный обмен [Жемчуговы, 2020c].
Перераспределение не существует в рамках рыночной экономики, но оно существует внутри каждого предприятия — предприятие «стягивает» результаты всех участников производства, реализует их на рынке, часть полученного результата (разницы выручки и издержек) оставляет себе, а некоторую часть распределяет между персоналом. При этом чем меньше оно передаст персоналу, тем больше останется предприятию (собственнику), и наоборот. Этот антагонизм четко описал еще Жан-Батист Сэй на самой заре капитализма [Сэй, 2007].
Рыночный обмен же как таковой внутри любого предприятия отсутствует.
Второй возможный институт предприятия с перераспределеним предполагает согласованное справедливое распределение получаемого результата предприятия (добавленной стоимости) между самим предприятием (прибыль) и интегрально коллективом (средства оплаты труда), а далее согласованным распределением внутри коллектива.
История показывает, что введение принудительного труда — реципрокных вертикальных антагонистических отношений обмена [Жемчуговы, 2020c] — первоначально вызывало повышение эффективности производства, но далее оно вызывало не просто снижение эффективности, а социальные изменения, заканчивающиеся забастовками, восстаниями, революциями. Исчезновением таких антагонистических форм как потлача и рабства. «А если результат, который можно обеспечить с помощью принуждения, ограничен, как это обычно и бывает в средне– и долгосрочной перспективе, то издержки принуждения превышают пользу от него» [Барнард, 2009]. Эффект, полученный при капитализме, от купли-продажи рабочей силы сопровождается огромными социальными потрясениями: «Распоряжаясь «рабочей силой» человека, рыночная система в то же самое время распоряжается неотделимым от этого ярлыка существом, именуемым «человек», существом, которое обладает телом, душой и нравственным сознанием.» [Поланьи, 2002] и в наше время издержки принуждения превышают пользу от него. Именно с этим и связаны различные попытки повышения эффективности капиталистической системы, реанимирования ее: «научное управление», «мотивация». Однако, как показывает анализ литературы и реальной деятельности наших предприятий, без изменения самой сущности социальной системы они мало что дают, а в большинстве и не дают ничего. При этом некоторые, но очень ограниченные, отклонения от сущности капитализма уже давно и вошли в жизнь производственных предприятий (см. раздел 3.5).
Дуглас Норт связывал организацию предприятия с правами собственности: «Формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности» [Норт, 1997a, с. 74]. При этом «права собственности — это права, которые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении. Отнесение прав собственности к объектам собственности — это функция юридических правил, организационных форм, методов правового контроля и норм поведения, иными словами — институциональной системы» [Норт, 1997a, с. 53]. А «эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности» [Норт, 1997a, с. 178].
В предприятии основные права собственности — это права на основные фонды (средства производства), права собственности на результаты деятельности предприятия, остаточные права контроля. «Суть права собственности — связь или объединение следующих двух факторов: (1) контроль над данным средством; (2) право распоряжаться продуктом функционирования этого средства» [Найт, 2003]. По этим признакам можно выделить следующие организационные формы предприятия:
-
Предприятие с частной собственностью и на средства производства предприятия, и на результаты его деятельности — типичные бюрократические предприятия.
-
Предприятие с частной собственностью на средства производства предприятия, и коллективной собственностью на результаты его деятельности — партнерские (издольные) предприятия. [Жемчуговы, 2016a; 2016b]. Модель «при которой труд и капитал получают какую-то определенную долю в продукте» [Маршалл 2012, с. 1894]. «При рыночной системе все участники процесса производства имеют долю в его результатах и что с ростом произведенного продукта их абсолютная доля должна увеличиваться» [Поланьи 2002]. Здесь Френк Найт пишет: «Организация становится востребованной, возможной и реально осуществимой только тогда, когда можно выделять вклады отдельных средств в продукте совместного производства. Организация же посредством добровольного договора (контракта), в условиях конкуренции возможна, реальна и эффективна до тех пор, пока подобная система возвращает собственнику каждого средства производства вклад именно этого средства» [Найт, 2003].
-
Предприятие с коллективной собственностью и на средства производства предприятия, и на результаты его деятельности — кооперативные предприятия.
Если же рассмотреть принципы единоначалия бюрократической системы, то можно выделить три основные его положения:
-
Приказы и распоряжения направляются сверху вниз (директивное целеполагание).
-
Отчеты об исполнении направляются снизу вверх.
-
Оценка результатов осуществляется сверху вниз (единолично вышестоящим руководителем).
В общем же случае в предприятии возможны более широкие виды организации:
-
варианты организации с директивным, демократическим и коллегиальным целеполаганием.
-
варианты с оценкой результатов как субъективной руководителем, так и «объективной» экономической на основе фиксированных расценок. При этом «если действует обмен на основе фиксированных ставок (decisional exchange), хозяйство интегрируется не рыночным механизмом, а факторами, фиксирующими эти ставки» [Поланьи 2007, с. 56].
-
Целеполаганием и сверху вниз, и снизу вверх [Жемчуговы, 2013b].
Исходя из этих вариантов можно выделить следующие виды организации предприятий:
-
Бюрократическое (административное) предприятие с частной собственностью и оценкой персонала непосредственным руководителем, с возможными директивным и демократическим целеполаганием.
-
Экономическое предприятия на базе фиксированных ставок на результаты деятельности персонала (изначально это предприятия со сдельной (поштучной) оплатой труда, далее — и с оплатой по измеримым показателям деятельности).
-
Партнерские предприятия с коллективной собственностью на результаты деятельности предприятия (предприятия с участием топ-менеджеров (в идеале и всего персонала) в результатах его деятельности), с директивным, демократическим или коллегиальным целеполаганием.
-
Кооперативные предприятия с коллективной собственностью — только микропредприятия с коллегиальным управлением которые, ввиду отсутствия эффекта масштаба не могут конкурировать с остальными.
-
Либеральные предприятия с целеполаганием снизу (предприятия в творческих областях деятельности) — творчество не поддается управлению и целеполаганию сверху.
Эти виды предприятий, кроме кооперативных, были представлены и рассмотрены в наших статьях [Жемчуговы, 2016b; 2017b; 2021d]
Как отмечал Френк Найт: «в обществе отдаленного будущего, несомненно, найдется место каждому типу организационного механизма, и тогда проблема приобретет форму определения тех задач и сфер социальной деятельности, для которых каждый из этих типов лучше всего приспособлен» [Найт, 2013]. При этом, как пишет В.С. Автономов, «экономическая наука по природе своей обречена на методологический плюрализм. В отличие от естественных наук она не является точной, в ней в принципе невозможен решающий эксперимент, с помощью которого мы могли бы выбрать одну теорию и отбросить другую» [Автономов, 2013, c. 59].
Различные организационные формы предприятий — предприятия, имеющие различные институциональные основы (различную организацию) — имеют и различную эффективность «Efficiency» (Х-эффективность). Далее под эффективностью предприятия будем понимать именно Х-эффективность, а если она будет высокой — достижение целей — «Effectiveness» (Y-эффективность) будет обеспечено. Если же нет — Y-эффективность может обеспечиваться только только постановкой достижением невысоких поставленных целей.