Текст приведен с сокращением. Полный текст в формате PDF .
Макс Вебер отмечал: «Любое хозяйствование в экономике обмена предпринимается и реализуется единичными субъектами с целью удовлетворения их собственных — идеальных или материальных — интересов» [Вебер, 2016], а не удовлетворении интересов собственника и вышестоящих руководителей — исполнения их заданий и распоряжений (и они исполняются только тогда, когда в их интересах оставаться в предприятии, а не быть уволенным). Как отмечалось выше, любая совместная деятельность людей — их реальные производственные отношения — строится на базе первичных неформальных экспрессивных отношений в малых группах. В иерархических предприятиях — в руководящих и рабочих малых группах.
Как отмечал Людвиг фон Мизес: «бюрократическое ведение дел представляет собой способ руководства, при котором необходимо подчиняться детальным правилам и нормам, установленным властью вышестоящего органа» [Мизес 2019, с. 292], такой, при котором любой руководитель предприятия «подчиняется безличному порядку, в соответствии с которым ориентирует свои распоряжения» [Вебер, 2016]. Делегированию полномочий, личной инициативе и самоорганизации нет места в бюрократическом предприятии. Каждый должен подчиняться формальному институту предприятия и распоряжениям своего руководства. Только «предприятие не имеет, ни полномочий, ни дисциплинарных мер, ни малейшего отличия от обычных рыночных контрактов между любыми двумя людьми» [Alchian, Demsetz, 1972, p. 777] и «человек сам решает, работать или бездельничать, в зависимости от того, во сколько ему обойдется его выбор» [Акерлоф, Шиллер, 2010, с. 136–137]. Рациональная бюрократия Макса Вебера базируется на протестантской этике, на «духе капитализма» [Вебер Дух, 2016], у современных же бюрократов скорее присутствует дух наживы: каждый рационален только по отношению к своим личным интересам.
В предприятии реально действуют только те положения внешних институтов, которые имплементированы в сформированные коллективом институты, направленные на достижение личных целей, и те формальные положения, которые обеспечиваются реально действующей системой санкций (поддерживающих и запрещающих), что и было показано в разделе 3.1.2. «Бизнесу понадобилось много времени, чтобы понять, что неформальная система знаний и влияния в бизнесе часто более важны, чем официальная организационная иерархия» [Андреас, 2010, с. 256]. Таким образом, бюрократическое предприятие не может иметь самоорганизации и самоуправления (точнее они будут направлены на достижение внутренних личных целей коллектива), инноваций, всегда будет иметь результаты предприятия на уровне среднерыночных (при соответствующем рынку труда уровне результатов персонала). При этом невидимая рука Адама Смита, движущая предприятием в исполнении своего предназначения — «это статус феноменов культуры, существование которых и эволюция в конечном счете не зависят от индивидуального сознания» [Антипов, 2017, с. 148]. Но она не зависит и от внешнего института предприятия — зависит от культуры коллектива как законсервированного положительного личного опыта малых руководящих и рабочих групп предприятия.
Таким образом, реально функционирующий внутренний институт предприятия определяется коллективом предприятия — определяется теми формальными положениями, которые находятся в сфере интересов коллектива, и тех, которые не соответствуют, но реально поддерживаются санкциями. При этом первые работают на подсознательном уровне с малыми трансакционными издержками, вторые, поскольку человек ищет пути обхода санкций — с большими издержками.