Основной фактор построения эффективного предприятия. Развитие
Начало статьи
© А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов, 2019
6. Развитие предприятия как института
«У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного, непрерывного развития» [25, с. 563]. Аналогичный тезис дал и Эдуард Бернштейн: «Конечная цель - ничто, движение - все» [26, с. 123]. В.А. Спивак, анализируя этот тезис, писал: «жизнь проходит в процессе постоянных изменений, в постановке целей и их достижении … Целью обычно является иное состояние живого организма, системы и (или) его отдельных элементов и качеств» [27, с. 96]. Однако остается вопрос, исходя из чего, с какой целью и как мы осуществляем эту смену состояний? На него ответил Альфред Адлер в 1931 году, он писал, что мы ориентируемся на искусственно созданную постоянную цель развития и превосходства, на «цель, которая не имеет никаких основ в реальной действительности, другими словами, на фикцию» [28, с. 65], «но эта фиктивная цель дает человеку «план души», жизненный план как попытку ее добиться, который в реальной деятельности человека всегда принимает конкретную форму» [29, с. 12-13]. Именно эта цель развития и превосходства социальной системы, элементами которых являются люди, принципиально отличает ее от механических систем. «Мы можем в соответствии с ней отнести к определенной категории любое наше ощущение и чувство» [28, с. 65], эти категории и есть «функция ценности», определяющие личное развитие, личные результаты человека. Н.А. Бернштейн писал: «цель, понимаемая как закодированная в мозгу модель потребного организму будущего, обусловливает процессы, которые следует объединить в понятии целеустремленности. Последняя включает в себя всю мотивацию борьбы организма за достижение цели и ведет к развитию и закреплению целесообразных механизмов ее реализации» [26, с. 454]. Таким образом, имея свою функции ценности, человек способен сформировать конкретную цель – видение – «модель потребного организму будущего», и не просто «иное состояние живого организма», отмеченного В.А. Спиваком [27], такое состояние, которое будет обеспечивать его потенциальное развитие и превосходство, а также «план души», жизненный план как попытку его добиться, который в реальной деятельности человека всегда принимает конкретную форму» [29, с. 12-13]. Таким образом человек способен четко ставить конкретные цели ведущие его к личному развитию, осуществлять свое развитие.
При этом социальная система в целом может существовать только потому, что элементы системы – люди – осознают свою взаимозависимость, понимают, что, действуя сообща и организуя совместную деятельность, они смогут ставить высокие цели и достигать более высокие личные результаты, чем осуществляя свою деятельность вне системы. Осознают, что вне системы они просто не выживут. Соответственно, со временем, стихийно сформированная социальная система превращается в социальную организацию: «комплексные системы образуют структуры, без которых они не могут существовать» [30, с. 371]), или, если элементы оказываются несовместимыми, система распадаются, элементы присоединяются к другим системам, создавать другие системы.
Изложенное показывает, что конкретные цели предприятия не первичны, первичен институт, который создает последующее более привлекательное предвидимое состояние – видение предприятия, из которого и выявляются цели. «Только имея такое видение и можно понять, как строить предприятие соответствующее предприятие, какие стратегические цели для этого надо поставить, какая программа действий для их реализации необходима» [31] (рис. 2). При этом «процесс целеполагания включает и укрупненную разработку стратегии — проектов развития, планов производства. Только так можно обеспечить достижимость устанавливаемых целей» [32]: «целеполагание, разработка стратегии и структуры — это единый, неразделимый процесс» [33].
При этом в литературе достаточное место занимает вопрос о том, что первично: стратегия или структура. Альфред Чандлер говорит, что стратегия определяет структуру [34]. Однако Ицхак Адизес [35] считает, что структура определяет поведение людей, следовательно, структура определяет стратегию. Оба подхода представляется нам ограниченными: первичен институт (определяемый в том числе и структурой как системой политических и экономических отношений, системой власти), который формирует требуемое видение – неизбежно ограничиваемое рамками действующей структуры. А, исходя из видения – цель и стратегию ее достижения. Только если требуемые высокие результаты не достигаются при данной структуре – институт и его структура изменяются (рис. 2) – достигаемые институтом результаты определяет и его структуру. Только невозможность при существующей структуре ставить и достигать высокие цели изменяет эту структуру. Но такое развитие происходит только в том случае, если постановка высоких целей приносит личный результат большинству структурных элементов организации, и они могут принести в жертву некоторые из существующих структурных элементов (изменить структуру политико-экономических отношений и власти).
Рисунок 2. Цикл развития предприятия при эффективном институте.
Структура системы – это самый консервативный ее элемент. Но и другие элементы изменить достаточно затруднительно, система консервативна: «институты, в основе которых лежат правила-привычки и верования-убеждения, неизбежно являются инерционными. На смену привычек и убеждений нужны время и кропотливая работа в области образования-воспитания, в центре которого должна быть организация коллективного обдумывания-обсуждения. Без этого вновь введенные формальные нормы будут либо отторгнуты, либо искажены с самыми плачевными, а иногда и трагическими, последствиями» [36]. Как отмечалось, изменения будут проводиться достаточно просто только в том случае, если изменения будут с очевидностью приносить повышенные результата большинству участников, и если достаточно быстро участники практически увидят эти результаты.