Концептуальные основы механизма деятельности предприятия и его эффективности. Введение

Введение

Капитализм существенно превзошел феодализм по производительности труда. Однако и в нем имеется серьезная проблема, которую отмечал Ж. Сэй еще в 1803 году. Она заключается в том, что «заработная плата рабочего устанавливается взаимным соглашением между ним и предпринимателем: один старается как можно больше получить, другой — как можно меньше дать» [Сэй, 2007, с. 66] — заключается в противоположности интересов труда и капитала. С формальной точки зрения причина в том, что отмеченное соглашение никак не может быть формализовано контрактом [Коуз, 2007, Hart, Holmström, 2016] и «сама противоположность интересов и конкуренция за возможности остаются» [Вебер, 2016, с. 99]. «При этом главное в его [человека] поведении состоит в том, что он стремится извлечь максимум выгоды для себя, исходя из ситуации и своих целей» [Спиридонова, 1997, с. 43]. При этом, в предприятии человек не просто осуществляет заданную производственную деятельность, «ресурсы распределяются на основе административных решений» [Коуз, 2007, с. 63]. Рядовой персонал распределяет свои собственные ресурсы на труд, досуг, личную деятельность, а руководящий распределяет ресурсы предприятия, как человеческие, так и материальные, финансовые. И в предприятии капитал собственника «не оказывается под его непосредственным контролем и в его распоряжении» [Смит, с. 443]. Он «не может точно наблюдать за тем, как генеральный директор управляет компанией» [Hart, Holmström, 2016, p. 6]. А руководители не могут точно наблюдать как управляют ресурсами подчиненные. В итоге «фирма выходит из-под контроля ее первоначальных основателей, контроль над ней сосредоточивается преимущественно в руках ее "директоров"» [Маршалл, 2012, с. 1003], и даже рядовых работников [Тейлор, 1991]. Как отмечается уже в наше время: «основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [Луценко, 2014, с. 162]. В собственных интересах стремится действовать и рядовой персонал. Таким образом сам механизм деятельности предприятия еще не раскрыт.

Среди всех классиков, занимающихся вопросами механизмов деятельности и управления предприятием, можно отметить следующих, базирующихся на поведении человека: Ф. Листа, Ф. Бастиа, М. Вебера, Ф. Найта, Ч. Барнарда, Э. Шоттера, лауреатов Нобелевских премий по экономике Р. Коуза, Г. Саймона, Л. Гурвица, Д. Норта, Г. Беккера, О. Уильямсона, Э. Остром, О. Харта, Б. Хольмстрема. Развитие их трудов и является основой нашего исследования.

Цель исследования — определение концептуальных основ и механизмов деятельности предприятия и повышения его эффективности.

Методы исследования и теоретические основы. Как отмечал К. Поланьи, все докапиталистические формации отождествляли с «ограничениями свободы» человека институциональными рамками общества, когда экономика служила удовлетворению потребностей общества. А капиталистическую «экономику отождествляли с контрактными отношениями — якобы единственным подлинным царством свободы. Все прочее было объявлено аномалией и злоупотреблением» [Поланьи, 2002, с. 275]. Только при этом само «экономическое общество подчинено законам, которые не являются законами человеческими» [Поланьи, 2002, с. 142]. Соответственно и эффективность предприятия, были ограничена этими, не являющимися человеческими, законами. «В современном капиталистическом хозяйстве явственно проступают регрессивные черты» [Колганов, 2020, с. 67] не позволяющие раскрыть производительные силы человека. Поэтому и М. Мосс [Мосс, 1996], и К. Поланьи [Поланьи, 2002] рассматривали вопрос обратного перехода общества к его человеческим истокам, к институциональной свободе, но уже на основе новой экономической формации. А переход к неэкономическому регулированию производства становится и возможным, и необходимым [Бордунов 2018; Колганов 2020]. В предлагаемой статье этот вопрос исследован на базе производительных сил Ф. Листа [Лист, 2005], анализа свободы Ф. Бастиа [Бастиа, 2007], человеческого капитала и его составляющих А. Маршалла [Маршалл, 2012] и др., прибыли человека от его деятельности Ч. Барнарда [Барнард, 2009] и Г. Беккера [Беккер, 1993].