| Начало статьи |  (37) | Организация и развитие предприятия. Фундаментальные основы и практическая методика |
Организация и развитие предприятия. Введение
Положение с производительностью труда в России постепенно улучшается, но явно недостаточными темпами, и мы еще далеки от развитых стран, многие из которых стали нам враждебны. И эта проблема требует скорейшего разрешения. Ее корни в том, что существующая организация деятельности наших предприятий базируется на положениях материального стимулирования времен Фредерика Тейлора, уде давно не соответствующих нашим реалиям: интеллектуального труда и доминирования нематериальных духовных ценностей человека.
В наших исследованиях показано, что при интеллектуальных видах труда и доминировании духовных потребностей человека бюрократическая система организация наших предприятий – авторитарная директивная – имеет недостаточную эффективность деятельности, более того, с течением времени непременно ведет к бюрократизации, и не просто снижению эффективности, и к стагнации деятельности, гибели предприятия. К попаданию предприятий в институционную ловушку бюрократии, из которой самостоятельно, как показал Ицхак Адизес, выйти они уже не могут.
Необходима организация труда адекватная современных условиям интеллектуального труда, и это, как показано в статье, организация труда, базирующаяся на фундаментальных положениях Фредерика Тейлора 1911 года. А далее и трудах Н.А. Витке 1924 года, который показал, что в новых условиях необходима не научная организация производственного процесса Фредерика Тейлора, а научная организация управления – создание системы сотрудничества решаемая на базе социальной инженерии: социо-психологии и обществоведения. Однако Н.А. Витке не смог завершить своих работ: в конце 1920-х гг. его научная организация управления, была признана «буржуазной» и руководство страны сделало ставку на «сильного руководителя», который управляет вверенным ему участком и полностью выполняющий все решения центра.
Однако после перехода России на рыночную экономику вопрос повышения деятельности наших предприятий встал очень остро. Страны Запада подняли эффективность производства уже в первой половине XX века. Мы же с переходом на рыночную экономику конца XX века фактически стали использовать методы материального стимулирования времен Фредерика Тейлора, только развивать материальное стимулирование результата (который при интеллектуальной деятельности заранее формально не может быть определен), а уже на основе измеримых показателей эффективности – KPI. При котором, как было отмечено лауреатом Нобелевской премии по экономике 1993 года Дугласом Нортом, «экономисты цепляются за теоретические построения, созданные применительно к развитым экономикам родом из XIX века, основные проблемы которых связаны с распределением ресурсов [материальном стимулировании]. Эта теория, которую экономисты настойчиво пытаются применять к фундаментальным проблемам развития, просто не годится для решения вопросов, поставленных в настоящем исследовании» [Норт, 2010, с. 241]. Целым рядом и зарубежных, и наших исследователей показано, что обеспечить повышение эффективности деятельности такие методы при интеллектуальном труде не могут в принципе, они только дезорганизуют деятельность предприятий. В том числе это было отмечено и в Нобелевском труде Оливера Харта и Бенгта Хольстрема 2016 года. Однако у нас никаких других реальных альтернатив повышения эффективности просто не было.
В наших исследованиях с 2013, и даже с 2016 года [Жемчуговы, 2013; 2016], года за основу еще не были полностью приняты отмеченные выше два фундаментальных положения Фредерика Тейлора и Н.А. Витке: общности интересов1 и системности2. Только уже с учетом кардинально изменившейся ситуации: доминированием интеллектуального труда и духовных ценностей человека. И в 2023–2025 годах нами были найдена отработана и апробирована соответствующая организация деятельности, показавшая, что она обеспечивает повышение эффективности деятельности наших предприятий до максимально возможных значений3: в наше время – до 3–5 раз и много выше, уже за счет обеспечения общности интересов и ликвидации самих истоков проявлений бюрократизации при интеллектуальных видах труда [Жемчуговы, 2024–2025].
Целью предлагаемой статьи является обобщение и развитие нашей методики повышения эффективности деятельности, анализ ее применения в не только в предприятиях с частной собственностью, а и во всех других предприятиях и организациях, особенно в директивных бюрократических.
Методика исследования – сопоставительный анализ результатов наших предыдущих и новых исследований, а также анализ результатов большего числа трудов других наших и зарубежных исследователей.
Основным результатом исследования является тот факт, что приведенные организация деятельности и методика ее практической реализации применимы и к авторитарным директивным частным предприятиям, и государственным предприятиям и учреждениям, и даже и общественные организациям и иерархические кооперативным предприятиям.
Ключевой вывод, сделанный на основе полученных результатов. Фундаментальные положения организации деятельности предприятий Фредерика Тейлора, а далее, уже при более современном труде, Н.А. Витке, два фундаментальных принципа научной организации деятельности актуальны и при современном интеллектуальном с доминировании духовных интересах человека: обеспечение общности интересов предпринимателя и персонала предприятия и системный подход, обеспечивают эффективность деятельности наших предприятий и организаций при всех видах собственности и всех видах их деятельности4.
________________
1 Необходимость общности интересов, а не принуждения, показал и Эмиль Дюркгейм: «принуждение, оказываемое одним индивидом в отношении другого … ненормально и может поддерживаться только путем насилия» [Дюркгейм, 1991, с. 510]. При этом «в действительности социальная жизнь повсюду, где она нормальна, самопроизвольна; а если она ненормальна, то не может долго существовать» [Дюркгейм, с. 192]. Это четко отмечали и один из отцов-основателей социологии Эмиль Дюрггейм [Дюркгейм, 1991], и лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года Фридрих Август фон Хайек [Хайек, 1992].
2 Это четко отмечали лауреаты Нобелевской премии по экономике 1993 и 2009 годов Дуглас Норт и Элинор Остром [Норт, 2010; Остром, 2010]
3 Научная организация труда Фредерика Тейлора в свои годы показала рост эффективности в 2–3 раза, максимально возможный при самых элементарных видах труда.
4 Данная статья 28.03.2025 была направлена в журнал «Проблемы теории и практики управления», однако отклонена без каких-либо замечаний.
__________________