О компании | Миссия компании | Наши услуги | Цены | Проекты | Контакты
Целеполагание и стратегическое управление социально-экономическим развитием организации
Управленческий консалтинг. Услуги
Статьи
 
Термины и определения

       

Удаленные консультации по управленческому консалтингу

Удаленная разработка организационной документации

Наши консалтинговые проекты

Коммерческое предложение по разработке эффективной организационной документации

Коммерческое предложение по повышению эффективности деятельности предприятия

Коммерческое предложение по созданию эффективной системы мотивации

Стандарты качества и гарантии результата наших консалтинговых услуг

Наши семинары и тренинги


Некоторые наши публикации

Менеджмент сегодня №3 2017 г. «Целеполагание и стратегическое управление развитием организации»

Системная инженерия №5 2017 г. «Мотивация, KPI и культура организации»

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 г. Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы»

Стратегический менеджмент №4 2014г. «Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация»

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения»

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
26.10.2020

Социальные отношения и производительные силы. Принятый экономический подход

Начало статьи   А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Деп. ВИНИТИ РАН 10.08.2020, № 44

1. Принятые экономический подход, основные положения и методы исследования

1.1. Принятый экономический подход и направление исследований

Как отмечал Гэри Беккер, «коммерческий подход явно не ограничивается материальными благами и потребностями» [Becker 1976: 6]. Он писал: «Когда явно выгодная возможность для фирмы, работника или домашнего хозяйства не используется, экономический подход не находит прибежища в утверждениях об иррациональности <…> Скорее он постулирует существование издержек, денежных или психических, связанных с использованием этих возможностей, которые исключают их прибыльность. <…> Более того, экономический подход не предполагает, что принимающие решения единицы обязательно осознают свои усилия по максимизации или могут вербализовать или иным образом описывать информативным образом причины систематических паттернов в своем поведении. Таким образом, это согласуется с акцентом на подсознание в современной психологии и с различием между явными и скрытыми функциями в социологии. <…> экономический подход является всеобъемлющим и применим ко всему человеческому поведению, будь то поведение, связанное с денежными ценами или предполагаемыми теневыми ценами, повторяющимися или нечастыми решениями, большими или незначительными решениями, эмоциональными или механическими целями, … » [Becker 1976: 7–8]. Это же ранее отмечал и Макс Вебер: «Понятие «материальная рациональность», напротив, насквозь многозначно. Во всех его вариантах главное одно: для ведения хозяйства недостаточно чисто формальной рациональности, состоящей в том, что все просчитывается на целерациональном основании и по возможности с применением технически адекватных средств. Наоборот, на первый план выдвигаются этические, политические, утилитарные, гедонистические, сословные, эгалитаристские и бог знает какие ещё требования, с которыми ценностно-рационально (т.е. материально-целерационально) соразмеряются результаты пусть даже самого рационального, т.е. счетного, хозяйствования» [Вебер 2006: 134]. А «тезис Фрэнка X. Найта о том, что «ни один специфически человеческий мотив поведения не является экономическим», справедлив не только в отношении социального бытия в целом, но даже собственно экономической жизни в частности» [Поланьи 2007: 270].

Прибыль, получаемая человеком от его деятельности — это «приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками, как неденежными, так и денежными» [Беккер 1993: 41]. Несколько ранее это отмечал и Чарльз Барнард: «Если человек получает ровно столько, сколько потратил, у него нет стимула, чтобы участвовать в кооперации, так как у него нет чистой «прибыли». То, что он получает взамен, должно давать ему – с точки зрения его потребностей – больше, чем он вложил» [Барнард 2009: с. 59]. Чем выше предвидимая прибыль (с учетом дисконта), тем выше его стимулы — внутренне мотивы к труду, тем выше его производительные силы.

В нашем подходе к достижению поставленной цели будем полагать, что человек в ходе своей деятельности определяет свой экономический выбор исходя из своей «функции предпочтения, целью которой является максимизация полезности» [Becker 1976, p. 6]. Нассау Уильям Сениор называл основной общей предпосылкой экономической теории как науки то, что «каждый человек стремится максимизировать свое благосостояние с минимально возможными усилиями» [цит. по: Блауг 2004] — с минимальными издержками. Коулман отмечал важность «подхода к акторам как к лицам, принимающим самостоятельные решения и действующим независимо, руководствуясь собственными интересами. Главное его достоинство состоит в принципах действия, максимизирующих полезность» [Коулман 2001: 122]. Важность понимания того, что люди во всех своих решениях и действиях максимизируют свою личную «полезность». Соответственно все составляющие, которые входят в функцию полезности человека (материальные и нематериальные, внутренние и внешние) являются экономическими и определяют его права собственности.— определяют его жизненный капитал. И, как отметил В. В. Радаев: «Мотивация хозяйственных агентов имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу» [Радаев 2002: 24].

Шерил Ашер, Джеймс и Джозеф Махони отметили два фундаментальных вопроса стратегического управления: экономической ценности и распределения этой ценности Вопросов, базирующихся на фундаменте прав собственности [Asher, Mahoney, Mahoney 2005]. Подход к решению первого вопроса мы отметили. Решение второго вопроса мы связываем с принципами деятельности естественных малых групп — редистрибутивными отношениями при целеполагании. «Если участники имеют равные капитал и отдачу, то самым простым решением было бы поровну разделить всю сумму, которую необходимо вложить, и подсчитать общий доход. Если же вклады неравные, то здесь добиться согласия труднее, хотя можно использовать разные правила справедливости, чтобы сократить время и усилия и прийти к общему согласию» [Остром 2010a: 28]. И такое общее согласие может достигаться только в рамках малых групп. Для крупных предприятий — в рамках предприятия как связной сети малых рабочих и руководящих групп. Предприятия, показанного Чарльзом Барнардом [Барнард 2009]. И вопрос распределения создаваемой ценности может быть решен созданием такого предприятия: необходимых социальных отношений, организации и института1. А также его систем целеполагания и целеосуществления.

Принятый нами экономический подход относится и к потребностям, собственности, результатам, вознаграждению2, доходу, оплате, добавленной стоимости, вознаграждению, издержкам, прибыли, санкциям3. Ко всему, что влияет на жизненный капитал человека, на его внутренние и внешние составляющие, ко всему, что имеет ценность для человека4. Только мы исходим из того, что максимизация жизненного капитала (максимизация полезности) — это не цель человека. Это, как и будет показано далее, лишь средство выявления и осуществления максимально значимого смысла своей жизни5. И именно принятый смысл жизни человека определяет направление его деятельности, ценность и полезность получаемых составляющих жизненного капитала человека. Без определения смысла жизни человека, само понятие «полезности» не определено.
___________________________
1 По определению Д. Норта, «институт – это созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие» [Норт 1997a: 6].
2 Вознаграждение — это всё, что человек считает ценным для себя [Мескон 1997].
3 Сами по себе понятия «доход», «вознаграждение», «оплата», «издержки», «санкции», и аналогичные, малоинформативны. Важны разница между тем, что получено, и тем, что затрачено: «остаточный доход», «прибыль», «добавленная стоимость», «выгода».
4 При этом «каждый человек обладает своей системой ценностей, которая определяет его действия и влияет на принимаемые решения» [Мескон 1997: 186].
5 Понятие и суть смысла жизни будет показана в последующих разделах и разделе 1.6 «Смысл жизни человека».

Введение << СОДЕРЖАНИЕ >> 1.2. Капитал человека

__________________
Версия для печати

Отзывы, комментарии и вопросы по статье:
"Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы"

28.11.2020 21:27  А.Игнатьев

Я постоянно изучаю статьи сайта и нахожу много полезного и для себя, и для своей компании. Но отметил только две статьи 2017 года. Это третья статья, которую я не могу не отметить. Она является логическим завершением всех предыдущих опубликованных статей. Показывает, что менеджмент - это не управление персоналом, не управление мотивами персонала, - это, во-первых, управление бизнесом и, во-вторых, управление предприятием как управление его институтом и организацией. И статья дает четкий ответ на вопрос, как практически построить это управление институтом и организацией. предприятия.



Мы будем рады ответить на Ваши вопросы по статье "Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы", рассмотреть Ваши замечания и отзывы. Отвечает главный специалист Жемчугов Михаил, к.т.н.
Имя
Текст


В связи с тяжелой ситуацией в стране, цены наших консалтинговых услуг с марта 2020 г. снижены на 40%. Введено удаленное проведение (Skype, Zoom, WhatsApp, Viber): консультаций; семинаров и тренингов; разработки организационной документации; консалтинговых проектов и, с октября, бесплатные консультации и бесплатные семинары.

Последние новости

07.06.2020
Консалтинговые услуги по организации деятельности АНО КПФ «Русь милосердная»
22.11.2019
Разработка системы мотивации и организационной документации компании «Торговый Дом «ЭСКО»
02.04.2019
Создание системы ключевых положений деятельности компании "МАСЛ ФЕКТОРИ"


Наши новые статьи

26.10.2020 Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы ВИНИТИ РАН, 2020, № 44, 141 с.
В статье показана полная неадекватность управления по различным показателям эффективности. Показан единственно правильный путь повышения эффективности за счет ... далее

31.08.2020 Построение эффективного предприятия Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №9
Предлагаемая статья является завершающей статьей одноименной серии 3-х статей "Построение эффективного предприятия". В статье показано, что предприятие ... далее

01.06.2020 Эффективность предприятия как эффективность входящих в него малых рабочих и организационных групп Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №6
В первой нашей статье «Рыночное предприятие: возникновение, организация и институты, эффективность» было показано что предприятие – это связная иерархическая ... далее


  

ООО «Корпоративные системы управления» («КОРПСИС»)
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, с. 7, оф. 29
Тел. 8 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru





© ООО «КОРПСИС», 2006-2020