ООО "КОРПСИС"
+7 (495) 998-85-99

О КОМПАНИИ | НАША МИССИЯ | УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ

В современной конкурентном мире, для отстаивания своего достойного места, высокого имиджа, каждому предприятию необходимо постоянное развитие. В этом направлении наша компания с 2006 года проводила консалтинговые услуги по повышению эффективности наших предприятий. При этом мы постоянно сочетали теорию и практику разрабатывая и апробируя необходимую методику. В итоге мы получили необходимый инструмент: "Единую солидарную систему регламентов – ЕССР". Эта методика научно обоснована трудами классиков и лауреатов Нобелевских премий по экономике, полностью открыта  PDF ,  PDF , проста и даже самоочевидна. Охватывает и все уровни иерархии, и все необходимые факторы деятельности. Имея такой инструмент, наши консалтинговые услуги обеспечивают нашим заказчикам:

  • Неразрывную вертикаль власти в предприятии: от собственника до каждого рядового сотрудника. Вертикаль – направленную на достижение целей предприятия.
  • Самоорганизацию коллектива на достижение целей предприятия – высокую корпоративную культуру.
  • Повышение эффективности предприятий наших заказчиков до максимально возможных значений. В среднем 2-4 раза, в зависимости от ситуации, и более.
  • Снижение в 2-3 раза загрузки руководителей и повышение эффективность управления предприятием.

Ни одна консалтинговая компания не имеет системной методики организации и не может обеспечивать Вам подобных результатов.
.
Аналитические статьи по организации и эффективности деятельности предприятия
Консалтинг Современный менеджмент
Мотивация, культура, институты
Стратегическое управлениеОргструктуры управленияМенеджмент качестваСтатьи PDF 2019–2024
Наши статьи "Современный менеджмент":

Социальные отношения и производительные силы. Принятый экономический подход

Начало статьи   А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Деп. ВИНИТИ РАН 10.08.2020, № 44

1. Принятые экономический подход, основные положения и методы исследования

1.1. Принятый экономический подход и направление исследований

Как отмечал Гэри Беккер, «коммерческий подход явно не ограничивается материальными благами и потребностями» [Becker 1976: 6]. Он писал: «Когда явно выгодная возможность для фирмы, работника или домашнего хозяйства не используется, экономический подход не находит прибежища в утверждениях об иррациональности <…> Скорее он постулирует существование издержек, денежных или психических, связанных с использованием этих возможностей, которые исключают их прибыльность. <…> Более того, экономический подход не предполагает, что принимающие решения единицы обязательно осознают свои усилия по максимизации или могут вербализовать или иным образом описывать информативным образом причины систематических паттернов в своем поведении. Таким образом, это согласуется с акцентом на подсознание в современной психологии и с различием между явными и скрытыми функциями в социологии. <…> экономический подход является всеобъемлющим и применим ко всему человеческому поведению, будь то поведение, связанное с денежными ценами или предполагаемыми теневыми ценами, повторяющимися или нечастыми решениями, большими или незначительными решениями, эмоциональными или механическими целями, … » [Becker 1976: 7–8]. Это же ранее отмечал и Макс Вебер: «Понятие «материальная рациональность», напротив, насквозь многозначно. Во всех его вариантах главное одно: для ведения хозяйства недостаточно чисто формальной рациональности, состоящей в том, что все просчитывается на целерациональном основании и по возможности с применением технически адекватных средств. Наоборот, на первый план выдвигаются этические, политические, утилитарные, гедонистические, сословные, эгалитаристские и бог знает какие ещё требования, с которыми ценностно-рационально (т.е. материально-целерационально) соразмеряются результаты пусть даже самого рационального, т.е. счетного, хозяйствования» [Вебер 2006: 134]. А «тезис Фрэнка X. Найта о том, что «ни один специфически человеческий мотив поведения не является экономическим», справедлив не только в отношении социального бытия в целом, но даже собственно экономической жизни в частности» [Поланьи 2007: 270].

Прибыль, получаемая человеком от его деятельности — это «приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками, как неденежными, так и денежными» [Беккер 1993: 41]. Несколько ранее это отмечал и Чарльз Барнард: «Если человек получает ровно столько, сколько потратил, у него нет стимула, чтобы участвовать в кооперации, так как у него нет чистой «прибыли». То, что он получает взамен, должно давать ему – с точки зрения его потребностей – больше, чем он вложил» [Барнард 2009: с. 59]. Чем выше предвидимая прибыль (с учетом дисконта), тем выше его стимулы — внутренне мотивы к труду, тем выше его производительные силы.

В нашем подходе к достижению поставленной цели будем полагать, что человек в ходе своей деятельности определяет свой экономический выбор исходя из своей «функции предпочтения, целью которой является максимизация полезности» [Becker 1976, p. 6]. Нассау Уильям Сениор называл основной общей предпосылкой экономической теории как науки то, что «каждый человек стремится максимизировать свое благосостояние с минимально возможными усилиями» [цит. по: Блауг 2004] — с минимальными издержками. Коулман отмечал важность «подхода к акторам как к лицам, принимающим самостоятельные решения и действующим независимо, руководствуясь собственными интересами. Главное его достоинство состоит в принципах действия, максимизирующих полезность» [Коулман 2001: 122]. Важность понимания того, что люди во всех своих решениях и действиях максимизируют свою личную «полезность». Соответственно все составляющие, которые входят в функцию полезности человека (материальные и нематериальные, внутренние и внешние) являются экономическими и определяют его права собственности.— определяют его жизненный капитал. И, как отметил В. В. Радаев: «Мотивация хозяйственных агентов имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу» [Радаев 2002: 24].

Шерил Ашер, Джеймс и Джозеф Махони отметили два фундаментальных вопроса стратегического управления: экономической ценности и распределения этой ценности Вопросов, базирующихся на фундаменте прав собственности [Asher, Mahoney, Mahoney 2005]. Подход к решению первого вопроса мы отметили. Решение второго вопроса мы связываем с принципами деятельности естественных малых групп — редистрибутивными отношениями при целеполагании. «Если участники имеют равные капитал и отдачу, то самым простым решением было бы поровну разделить всю сумму, которую необходимо вложить, и подсчитать общий доход. Если же вклады неравные, то здесь добиться согласия труднее, хотя можно использовать разные правила справедливости, чтобы сократить время и усилия и прийти к общему согласию» [Остром 2010a: 28]. И такое общее согласие может достигаться только в рамках малых групп. Для крупных предприятий — в рамках предприятия как связной сети малых рабочих и руководящих групп. Предприятия, показанного Чарльзом Барнардом [Барнард 2009]. И вопрос распределения создаваемой ценности может быть решен созданием такого предприятия: необходимых социальных отношений, организации и института1. А также его систем целеполагания и целеосуществления.

Принятый нами экономический подход относится и к потребностям, собственности, результатам, вознаграждению2, доходу, оплате, добавленной стоимости, вознаграждению, издержкам, прибыли, санкциям3. Ко всему, что влияет на жизненный капитал человека, на его внутренние и внешние составляющие, ко всему, что имеет ценность для человека4. Только мы исходим из того, что максимизация жизненного капитала (максимизация полезности) — это не цель человека. Это, как и будет показано далее, лишь средство выявления и осуществления максимально значимого смысла своей жизни5. И именно принятый смысл жизни человека определяет направление его деятельности, ценность и полезность получаемых составляющих жизненного капитала человека. Без определения смысла жизни человека, само понятие «полезности» не определено.
___________________________
1 По определению Д. Норта, «институт – это созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие» [Норт 1997a: 6].
2 Вознаграждение — это всё, что человек считает ценным для себя [Мескон 1997].
3 Сами по себе понятия «доход», «вознаграждение», «оплата», «издержки», «санкции», и аналогичные, малоинформативны. Важны разница между тем, что получено, и тем, что затрачено: «остаточный доход», «прибыль», «добавленная стоимость», «выгода».
4 При этом «каждый человек обладает своей системой ценностей, которая определяет его действия и влияет на принимаемые решения» [Мескон 1997: 186].
5 Понятие и суть смысла жизни будет показана в последующих разделах и разделе 1.6 «Смысл жизни человека».

Введение << СОДЕРЖАНИЕ >> 1.2. Капитал человека

__________________
Версия для печати


:

Наши новые статьи

03.07.2024 Единая солидарная система регламентов ЕССР Деп. в ВИНИТИ РАН 08.07.2024, № 26-В2024, 37 с.
В настоящее время – время интеллектуального труда – его измерение невозможно. И системы мотивации не работают в принципе. Единственный путь повышения ... далее

04.05.2024 Методика организации деятельности предприятия, обеспечивающая максимальную эффективность его деятельности Деп. в ВИНИТИ РАН 06.05.2024, № 18 – В024
Настоящая статья является развитием нашей методики организации деятельности предприятия, обеспечивающей максимальную эффективность его деятельности, ... далее

25.04.2024 Повышение эффективности деятельности предприятия: разработка системы регламентов
Повышение эффективности деятельности предприятия как разработка системы регламентов ... далее



       
ООО Корпоративные системы управления» («КОРПСИС») г. Москва
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Тел. +7 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru

© ООО «КОРПСИС», 2006-2024