Повышение эффективности управления предприятием

«Можно управлять только тем, что можно измерить». Эти слова приписывают и Питеру Друкеру, и китайской поговорке, и именно они стали главным принципом Сбалансированной системы показателей – ССП (BSC), позиционируемой как самая эффективная система управления. Но, в тоже время, управлять можно только тогда, когда известна и конечная цель, и видение конечного результата, показатели достижения результата, которые измеряется. Ведь именно отклонение измеренного значения показателя от заданного и обуславливает саму необходимость управления.

Поэтому полноценная система управления включает: разработку миссии, видения и конечного результата деятельности, и самого предприятия, стратегии их достижения, и, только на их основе, ключевых показателей эффективности деятельности (включая метрики и заданные значения), измерение и анализ результатов, коррекцию деятельности, показателей, оперативных планов, стратегии.

Управленческое воздействие, принимаемое для приведения объекта управления в нужное состояние, будет только тогда эффективно, когда объект управления не имеет возможности уклониться от исполнения или это ему невыгодно. Как говорят: «Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения». К сожалению, такое положение часто встречается и в практике управления российскими предприятиями. Управление должно быть жестким, но, непременно, выполнимым, только тогда оно будет эффективным.

Иногда горят, что мы управляем предприятием, ничего не измеряя, а только наблюдая за его деятельностью, но это лишь впечатление. Все равно интуитивно, даже не отдавая себе отчет в этом, мы подсознательно определяем и измеряем и то, к чему мы стремимся, и то, чего мы достигли в текущий момент. Но в этом случае мы не можем достигнуть высокой эффективности управления, интуиция необходима, но она должна базироваться на четкой стратегии и ключевых показателях эффективности деятельности предприятия.

Говорят также, что далеко не все в бизнесе можно измерить. Здесь можно дать ссылку на книгу Хаббарда Дугласа: «Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе», однако, не все так просто.

Главная трудность заключается на самом деле не в том, что бы определить, какие цели (показатели) нам нужны, а в том, что бы решить, как установить их. Существует только один эффективный способ сделать это: определить, что будет измеряться в каждой сфере и каким будет критерий измерения (Питер Друкер). Важнейшая задача при выборе конкретных показателей сбалансированной системы — определить те из них, которые наилучшим образом выражали бы стратегию компании (Роберт Каплан, Дэвид Нортон).

Иными словами, выбор показателей и по Друкеру, и по Каплану и Нортону, совершенно субъективен, субъективен и вопрос самой оценки. Это приводит, как ни убеждают нас авторы, к низкой эффективности систем управления по показателям: «Результаты внедрения концепции Каплана и Нортона в Северной Америке во многих случаях оказались хуже ожидаемых (в Канаде лишь 10% пользователей утверждают, что их сбалансированные системы показателей дают положительные результаты), а в Европе и Южной Америке – вообще неудовлетворительными» (Хьюберт К. Рамперсад. Индивидуальная сбалансированная система показателей. Путь к личному счастью, гармоничному развитию и росту организации). И это объясняется во многом тем, что «Вместо того, чтобы вести себя надлежащим образом, члены организации фокусируется только на тех действиях, которые «учитываются» в карте показателей, для того, чтобы извлечь наибольшую выгоду лично для себя» (Нильс-Горан Олве, Карл-Йохан Петри, Жан Рой, Софи Рой. Баланс между стратегией и контролем. Заставьте работать карту показателей BSC). Деятельность руководителей работников направляется не на достижение конечного результата, а на достижение показателей, которые, как и методы их оценки, зачастую субъективны, которыми можно манипулировать.

Принципиальная необъективность статистических показателей стала объектом многих десятков афоризмов. Еще Марк Твен в 1906 г. писал: «Цифры обманчивы, я убедился в этом на собственном опыте; по этому поводу справедливо высказался Дизраэли: “Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика”».

Отметим, что все показатели эффективности деятельности предприятия должны базироваться на самом понятии «эффективности» предприятия, которое в общем виде неопределенно. Питер Друкер в своей книге «Задачи менеджмента в XI веке» писал: «…нам предстоит выработать новые концепции "эффективности" и "производительности" предприятия, научиться измерять эти показатели …все организации должны решить, что означает для них эффективность и производительность. Определение этих понятий должно быть очевидным и простым».

Какое же предприятие является эффективным? То, которое добивается каких либо показателей, или то, которое добивается своей цели – высоких социально-экономических результатов.

Предпосылки наших методов повышения эффективности управления нашими предприятиями приведены в статьях «Сильная стратегия предприятия. Разработка и внедрение» - журнал «Стратегический менеджмент» №4, 2014 и «Парадигма современного менеджмента и ее базис» - журнал «Проблемы экономики и менеджмента» №6 2016, в серии статей 2017 года. А завершение исследований отражено в серии статей 2018 года:

• статьи «Целеполагание, стратегия и структура в современном менеджменте» и «Целеполагание - основа современного менеджмента» - журнал «Менеджмент Сегодня» №1 и №2, 2018;
• статья «Управление предприятием как социальной системой» - журнал «Менеджмент и бизнес-администрирование» № 2, 2018;
• статьи «Решение проблемы мотивации персонала» и «Проблемы мотивации персонала: практическое решение» - журнал «Мотивация персонала и оплата труда» №3, №4 2018;
• статья «Основные положения парадигмы собственника эффективного предприятия» - международный журнал «Проблемы теории и практики управления» № 6, 2018.

Завершение наших работ позволяет решать проблемы повышения эффективности максимально быстро и без сопротивления организационным изменениям, что раньше представляло, по определению Игоря Ансоффа, фундаментальную проблему менеджмента.