Структурное подразделение как базовая основа предприятия. Стр. 195
предприятия, но сами они приходят на предприятие для достижения своих личных целей. Ведь «единственной причиной для вступления в кооперацию является стремление удовлетворить личные мотивы... цель организации не имеет значения для отдельного человека» [5, с. 44, 86, 87]. Более того, любое хозяйствование осуществляется единичными субъектами с целью удовлетворения их собственных интересов: решающая роль индивидуального интереса неизменна [8, с. 248].
При этом набранный в подразделение наемный персонал изначально является ассоциацией автономных индивидуальностей, среди которых не может возникнуть кооперация [10, с. 261], а в новой организации, «где не успела вырасти скоординированная с формальной организацией неформальная, обеспечить эффективную и рациональную кооперацию практически невозможно» [5, с. 223]. Персонал не знает, кому и что можно поручать, кому и в чем можно доверять и т.д. Как отмечал Э. Дюркгейм, «разделение труда может происходить только между членами уже установившегося общества. А не между конкурирующими и чуждыми индивидами, необходимо, чтобы между людьми существовали моральные связи. Без этого образование связного целого было бы чудом» [10, с. 257, 259]. Без этого даже при наличии чисто экономических отношений люди остаются чуждыми друг другу [10, с. 502].
Вопрос малых групп был поставлен основоположником теории социальных групп Ч. Кули. Он в 1909 г. особо выделил первичные малые группы, которые характеризуются тесными непосредственными связями и сотрудничеством и первичны главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида.
Результатом тесной связи в психологическом плане является определенное слияние индивидов в некое общее целое, для которого название «мы» является естественным выражением [22]. Однако для образования «тесных, непосредственных
связей и сотрудничества» необходимо наличие объединяющих общих ценностей, называемых «коллективным сознанием» [10, с. 562] — общих базисных ценностей культуры. Только не следует предполагать, что единство первичной группы есть единство сплошной гармонии и любви. Это всегда дифференцированное и состязательное единство, допускающее самоутверждение и различные эгоистичные страсти, но они имеют тенденцию подчиняться общему настроению группы [22, с. 164]. С точки зрения отдельного члена группы прибыль, приносимая членством в группе, лежит в основе солидарности2, которая делает возможным ее получение благодаря этому членству [7; 29]. Здесь единственной силой, способной умерять возможные сталкивающиеся эгоизмы, является сила группы, но не внешние санкции [10].
Если же базовых ценностей культуры, а значит, и группы как целостности нет, то возможно, конечно, обеспечить принудительное разделение труда (что показал еще А. Смит). Как отметил Э. Дюркгейм, в этом случае мы будем иметь только деятельность отдельных конкурирующих между собой индивидов, выполняющих заданные им функции исходя из их разноплановых личных целей, и «только принуждение, более или менее сильное и прямое, связывает их с этими функциями» [10, с. 349]. Мы можем директивно сформировать структурное подразделение только как вторичную (инструментальную) группу с принудительным распределением труда.
Однако «если между индивидами вторичной группы складываются достаточно устойчивые эмоциональные отношения, можно считать, что они создали новую первичную группу» [37, с. 149], а учитывая разноплановость культуры членов набранного структурного подразделения, мы можем иметь даже несколько конкурирующих между собой первичных групп и отдельных, не вошедших в них индивидов. В первичной группе ее действие на членов не может иметь ничего специфического, и ее цели являются лишь простым
_________
2 Ведь «роль солидарности — не уничтожение конкуренции, но ее укрощение» [10, с. 340]. — Здесь и далее прим. авт.
195
Стр. 194 < СОДЕРЖАНИЕ > Стр. 196