Итог наших исследований 2006-2022 годов
(307)	Концептуальные основы и практическое построение эффективного предприятия (Гайд II) ноябрь 2022
(176)	Структурное подразделение как базовая основа предприятия ноябрь 2022
(367)	Основная проблема организации и управления предприятием и ее разрешение июль 2022

Эффективность предприятия. Институт обмена дарами при фиксированной оплате труда

2.2. Отмечаемый в литературе институт обмена дарами при фиксированной оплате труда

Основное различие даров в предприятии заключается в том, что стандартная схема стимулирования предполагает деятельность только одной стороны (руководителя, обеспечивающего стимулы), тогда как подход обмена дарами предполагает взаимность. Эта взаимность определяет самоподдерживающийся характер отношений. Взаимное доверие ведет к большей внутренней мотивации участников обмена. В результате подчиненный выбирает уровень усилий, который выше требуемого, в то время как руководитель платит зарплату, которая больше, чем уровень рыночного клиринга. Таким образом, в контексте данного подхода стандартная проблема стимулирования агентской теории превращается в проблему определения условий, обеспечивающих обмен дарами между принципалом и агентом. Мы утверждаем [20], что механизмы стимулирования, основанные на внутренней мотивации агента, могут оказаться более эффективными, чем стимулы оплаты результата работы. И они могут «уменьшить не только потребность в дорогостоящих технологиях мониторинга и оценки эффективности для мотивации работников, но и использование повторяющихся взаимодействий, поскольку агенты будут прилагать большие усилия, даже если не будет никаких шансов на повторную занятость» [24].

В данном направлении в конце прошлого – начале текущего столетия многими исследователями был поставлен и проведен целый ряд экспериментов, который подтверждал положительный рост производительности труда в обмен на рост зарплаты. Однако эти данные не подтверждались практически. И уже в 2012 году было отмечено, что «обмен дарами – это более сложный феномен, чем предполагалось ранее в литературе» [25, с. 1656]. Получая дары на регулярной основе, реакция на них снижается [25], а регулярная основа – это именно заработная плата. Эксперименты 2010-х годов, проводимые в реальных условиях¹², показали, что работники, имеющие пропорциональный рост производительности труда в лабораторных условиях, не делают этого в реальных, демонстрируют статистически незначительные результаты, иногда даже отрицательные. Или изменений не обнаруживается [24, 26]. По поводу повышения эффективности повышения зарплаты в процессе работы имеются несколько противоречивые данные.
В одном исследовании отмечается, что если вначале установить более низкую зарплату, но предупредить, что далее она будет повышена, это ожидаемое повышение в процессе деятельности дает несколько более высокие результаты (10% при повышении зарплаты на 33%), чем если сразу установить высокую зарплату [27]. В других отмечается, что высокая производительность проявляется только в том случае, если сразу устанавливать высокую оплату, «если же ее повысить в процессе установившейся деятельности, роста не происходит. Обмен дарами более эффективен, когда его вводят изначально, <...> а не во время продолжающихся рабочих отношений» [26, с. 30]. Однако «чем выше наблюдаемость действий агентов и чем выше контроль», тем выше будут их результаты при повышении начального дара» [24].

Подведение итогов предыдущих работ в этой области и собственных исследований в реальных условиях приведено в статье 2019 года Ф. Энглмайером и С. Лейдером [21], которые отметили противоречивость известных результатов, влияние на них особенностей внешней среды и личностных характеристик участников¹³. Они рассматривали именно эффективность первоначальной зарплаты как вознаграждения-дара («дарить начальную зарплату» [21, с. 5]). Особо и многократно они отметили то, что «эффективность дара существенно повышается, если руководитель получает более сильную выгоду от высокой производительности работника» [21, с. 23]. И «интересным выводом из нашего исследования является то, что оплата труда среднего звена должна быть частью политики вознаграждения, даже если на этом иерархическом уровне отсутствуют проблемы морального риска» [21, с. 25].

В ходе некоторых экспериментов исследовалось как влияние заработной платы в обмене подарками, так и влияние усилий работника на вознаграждение менеджера. В работе [24] отмечалось, если оплата не повременная, а сдельная¹⁴, то она значительно эффективнее: «рабочие не увеличивали усилия в ответ на фиксированное повышение заработной платы, но делали это в ответ на сдельную ставку» [24]. Хаурт Хан исследовал влияние как дара в виде устанавливаемого фиксированного уровня оплаты, так и «вознаграждений, основанных на результатах деятельности [28]. Он показал, что дары в виде базовой зарплаты работают всегда, в то время как ответные дары (как достигаемые результаты) возможны, лишь когда результаты явно видны – когда низкий уровень шумов¹⁵. Кроме того, сдельные дары принципалу обходятся дороже – необходимо предварительно задавать стоимость этих даров и измерять достигаемые результаты. Соответственно, «фиксированный уровень оплаты и оплата труда, основанные на результатах, скорее всего, будут дополнять друг друга» [28, с. 1]. «Мы показываем, что фиксированная ставка и оплата, основанная на производительности, с большей вероятностью будут дополнять (заменять) в условиях высокого (низкого) риска или когда степень неприятия риска агентом высока (низка)» [28, с. 10].

Таким образом, изменение уровня оплаты не рассматривается персоналом как дар и в реальных условиях не вызывает ответных даров повышения эффективности. Соответственно, последние исследования переключились на сдельную оплату труда. И мы возвращаемся к стандартной рыночной схеме стимулирования, которая «подразумевает, что принципал, который не может наблюдать за усилиями агента, мотивирует последнего к высоким усилиям, устанавливая вознаграждения, связанные с результатами» [20, с. 23]. Рассмотрим этот вопрос.

__________________
¹² Однако и реальные условия – это временные группы (даже на несколько часов), набираемые для проведения эксперимента – группы, еще не сформировавшиеся как социальная целостность, а иногда и работающие изолированно друг от друга.
¹³ Существенное влияние, конечно, оказывают и условия проведения эксперимента.
¹⁴ Сдельные фиксированные расценки. Фактическиэто уже не дар, а рыночный обмен.
¹⁵ Влияние других факторов, не зависящих от агента.