ООО "КОРПСИС"
+7 (495) 998-85-99

О КОМПАНИИ | НАША МИССИЯ | УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ
Методика и инструмент повышения эффективности деятельности наших предприятий выявлены в ходе наших 18-летних консалтинговых услуг с параллельными теоретическими исследованиями. Они приведены в нашем отчете: «Реальная сущность предприятия. Организация, развитие, выход из кризисов (Итоговый Гайд)»  PDF  (188 с.), показывающем не только наши реальные возможности повышения эффективности от 1,5 до 3-х и более раз. При повышении прибыли от 10% до 30% выручки и более, даже при исходной прибыли в 1-2% и менее. Эта методика детально приведена в статье «Практическая методика организации и развития предприятия»  PDF  (24 с.).
.
Аналитические статьи по организации и эффективности деятельности предприятия
Консалтинг Современный менеджмент
Мотивация и культура
Стратегическое управлениеОргструктуры управленияМенеджмент качестваСтатьи PDF 2019–2025

Эффективность предприятия. Неудачи систем оплаты, связанных с измеримыми рзультатами

Начало статьи А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Международный журнал
«Проблемы теории и практики управления». 2020. №6.

2.3. Неудачи систем оплаты, связанных с измеримыми результатами

В рассмотренных выше экспериментах применялись фиксированные сдельные расценки. Однако если рассмотреть реальную систему сдельной оплаты внутри предприятия, то это не так. Предприятие продает продукцию на рынке по ценам, определяемым спросом потребителей и предложением конкурентов, как правило, с постепенным снижением этих цен. Поэтому не имеет возможности «покупать» продукцию работника по единой фиксированной цене. А каждый раз перезаключать контракт или согласовывать его изменение – это фактически работать с работниками как с внешними предприятиями со всеми возникающими трансакционными издержками. Поэтому предприятие устанавливает расценки исходя из внутренней и рыночной ситуации без согласования с работником. На основе принятого в предприятии уровня заработной платы. И это отметил еще Ф. Тейлор более 100 лет назад: «Почти все предприниматели заранее определяют максимальную сумму платы, которая, по их мнению, может быть заработана в день каждым из различных классов рабочих, занятых в их предприятии,– все равно, работают ли эти рабочие поденно или сдельно» [29, с. 17]. И введение сдельной оплаты не ведет к повышению эффективности.

Это объясняется тем, что при обмене дарами основным фактором является доверие. Вера в то, что соответствующий более высокий ответный дар будет получен. При сдельной же оплате все на своем опыте хорошо знают, что, как только их заработная плата достигнет определенной величины16, расценки сразу понижаются. Поэтому у работников имеется четкий стимул не превышать этот уровень – не повышать эффективность своего труда. Кроме того, отмечается, что «стимулирующая оплата, такая как сдельная ставка, часто встречается на рабочих местах с узким набором процедур. Рабочие места, которые включают в себя широкий спектр обязанностей, чаще всего платят фиксированную зарплату» [13, с. 13]. И именно узкие наборы процедур были во всех рассмотренных в предыдущем разделе экспериментах.

В 30-х годах прошлого века появился отличный от сдельной оплаты путь – путь измерения и стимулирования не самих результатов деятельности, а показателей эффективности деятельности, связанных с результатами деятельности предприятия17. Его отметили и О. Харт, и Б. Холстрем: «Принципал может предложить компенсационный пакет, который связывает доход менеджера с некоторым (наблюдаемым и проверяемым) показателем эффективности работы» [13, с. 2]. Однако в том же труде они констатировали: «Попытка вознаградить только те виды деятельности, которые поддаются измерению, может привести к дисфункциональному поведению, поскольку тогда агенты будут концентрировать слишком много внимания на тех видах деятельности, которые с большей вероятностью будут вознаграждены» [13, с. 11]. Ведь «трудовые договоры будут регулировать поведение только в той мере, в какой поведение работников может быть соблюдено и оценено, с тем чтобы «правильное” поведение (то есть поведение, которое продвигает цели организации) может быть вознаграждено и “неправильное” поведение наказывается» [30, с. 99]. Необходимо отметить, что если мотивация персонала будет направлена только на достижение заданных показателей, то не в их интересах будет выполнять указания руководства, ориентированные на достижение целей предприятия. Поэтому такая оплата может быть только дополнением к повременной.

Однако самое главное в том, что установить причинно-следственные связи между измеримыми показателями и целями предприятия на практике не удается: «Независимые (то есть нефинансовые) переменные в системе показателей неверно идентифицируются как первичные факторы будущей удовлетворенности заинтересованных сторон. <...> Нет и не может быть количественной связи между нефинансовыми и ожидаемыми финансовыми результатами» [31, с. 7]. И даже «удовлетворенность клиентов необязательно приводит к хорошим финансовым результатам» [32, с. 82]. Питер Друкер описал эту проблему в самом общем виде так: «Мы даже не знаем, может ли то, что поддается измерению <...> хоть как-то повлиять на эффективность работы персонала. В лучшем случае это лишь поверхностные показатели» [33, с. 91]. А К. Келли высказался еще более категорично: «Проблема с попыткой измерить производительность заключается в том, что она измеряет только то, насколько хорошо люди могут выполнять неправильную [бессмысленную] работу. Любая работа, которая может быть измерена для определения производительности, вероятно, должна быть исключена из списка работ, которые делают люди» [34, с. 148]. Такие метрики не просто снижают эффективность, они «оказывают негативное влияние на регулируемые с их помощью процессы» [35, с. 10]. А такое регулирование может привести не только к снижению результатов предприятия, но и к негативным последствиям для потребителей [36]. Соответственно, эти системы не показали положительных результатов в практической деятельности предприятий [37]. И проблема здесь в том, что формальные нормы направленности деятельности не на результаты предприятия, а на достижение показателей превращаются в норму коллектива и их трудно изменить. Эдвардс Деминг был категорически против этой системы [18].
________________
16 Кроме того, опытный мастер всегда может регулировать зарплату работников уровнем выгодности выдаваемых им нарядов, и все это видят и знают.
17 Tableau de board (1931), MBO, BSC, KPI. 

2.2. Отмечаемый в литературе институт обмена дарами при фиксированной оплате труда << СОДЕРЖАНИЕ >> 2.4. Реальный институт при фиксированной оплате труда

 


__________________
Версия для печати


:

Наши новые статьи

12.02.2025 Практическая методика организации и развития предприятия Деп. в ВИНИТИ РАН 12.02.2025, –В025.24 стр.
Бюрократическая организация, базирующаяся на директивных регламентах и распоряжениях руководства, ориентированных на максимальную прибыль, что противоположно ... далее

03.07.2024 Единая солидарная система регламентов ЕССР Деп. в ВИНИТИ РАН 08.07.2024, № 26-В2024, 37 с.
В настоящее время – время интеллектуального труда – его измерение невозможно. И системы мотивации не работают в принципе. Единственный путь повышения ... далее

04.05.2024 Методика организации деятельности предприятия, обеспечивающая максимальную эффективность его деятельности Деп. в ВИНИТИ РАН 06.05.2024, № 18 – В024
Настоящая статья является развитием нашей методики организации деятельности предприятия, обеспечивающей максимальную эффективность его деятельности, ... далее



       
ООО Корпоративные системы управления («КОРПСИС») г. Москва
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Тел. +7 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru

© ООО «КОРПСИС», 2006-2025