Целеполагание, стратегия и структура в современном менеджменте. Цель организации, максимально удовлетворяющая потребности подавляющего большинства участников деятельности
|
Начало статьи |
|
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Менеджмент сегодня. 2018. №1 |
ЦЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ, МАКСИМАЛЬНО УДОВЛЕТВОРЯЮЩАЯ ПОТРЕБНОСТИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА УЧАСТНИКОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В конкретную организацию человек приходит только потому, что здесь он сможет достигнуть намного более значительных личных целей, чем работая вне организации или в другой компании. Для сотрудника первичны личные цели, «цель организации не имеет значения для отдельного человека» [5, с. 86–87].
Однако при осуществлении совместной деятельности в коллективе необходима и общая коллективная цель, иначе работа будет осуществляться как в басне И. Крылова «Лебедь, рак и щука».
В организации люди должны получить «веру в общую цель, веру в успех, в то, что в итоге они смогут удовлетворить свои личные мотивы» [5, с. 258]. Для этого необходимо решить задачу осознания мотива, личностного смысла, а не объективного значения, который имеют для человека те или иные его действия, их цели [21]. Определение общей цели является основой эффективной коллективной деятельности. Ричард Сайерт и Джеймс Марч писали: «Организации не имеют целей, цели имеют только люди... согласие достигается в переговорах участников, которые возобновляются, если принятые решения нарушаются в связи с изменениями в структуре власти и во внешней среде... Поэтому цели компании на самом деле являются плодом переговоров о целях отдельных ее участников» [4, с. 77]. Только организация — это не однородная масса индивидов, видимо, поэтому в приведенной цитате и говорится об «отдельных ее участниках». Ли Болман и Терренс Дил писали: «Организации представляют собой коалиции различных индивидов и групп, объединенных на основе общего интереса» [22, с. 220]. В связи с этим необходимо говорить именно о группах, объединенных на основе общего интереса, и коалициях этих групп. Гаральд Барнард называл подобные группы руководящими организациями [5].
Такая коалиция в современной компании — это иерархическая коалиция групп. Необходимо, чтобы общий интерес присутствовал в каждой группе и во всей коалиции и исходил из интереса организации в целом, интереса собственника, который создал организацию. Макс Вебер писал, что единственной инстанцией в организации, не требующей над собой руководства, является капиталистический предприниматель (собственник). Все остальные инстанции требуют постановки целей и руководства [7]. Для этого собственник должен создавать для руководителя такие стимулы, чтобы мотивом его деятельности было развитие организации и получение максимальных социально-экономических результатов. Далее руководителю необходимо аналогично создавать стимулы для топ-менеджеров руководящей группы, топ-менеджерам — для своих подчиненных и т.д. В итоге получается, что «организации зависят от мотивов людей и от удовлетворяющих их стимулов» [5, с. 85].
Деятельность отмеченных групп различна при эволюционном и революционном целеполагании. Эволюционное целеполагание — это только декомпозиция цели «от достигнутого» в рамках принятых принципов деятельности, организационной структуры, сформированной корпоративной культуры, проводимая в условиях формального и неформального контроля (корпоративная культура). При революционном целеполагании фактически осуществляется формирование новой организации, постановка новых целей, определение новых принципов деятельности, стратегии и структуры, проводимые в условиях «разрыва культуры» [15, с. 5], когда нормы старой корпоративной культуры уже не действуют, а новая еще не сформирована, когда ни формальный, ни неформальный контроль уже не функционирует. Каждый член группы выдвигает свое видение, свои цели группы исходя из такого развития ситуации, которое принесет лично ему наибольшие результаты. Обсуждаются, конечно, не личные цели участников, а предлагаемые общие цели и средства их достижения: «...цели организации не являются переформулировкой целей ее хозяев. Столь же неверно рассматривать эти цели как агрегированные предпочтения ее членов (работников)» [24, с. 66]. В первом случае надо понимать, что цели достигаются не хозяевами, а коллективом организации. Во втором случае при простом агрегировании «на деле все они тянут в разные стороны, равнодействующая часто оказывается очень слабой, а иногда и просто отрицательной» [31, с. 45]. Необходима именно комплексная система целей, поддерживаемая подавляющим большинством участников деятельности. В предлагаемых комплексных системах участники выявляют свой личностный смысл, свои мотивы деятельности. Побеждает предложение, которое имеет наибольший личностный смысл для большинства участников и групп. «Цели и решения являются результатом сделок, переговоров и жонглирования позициями между заинтересованными группами...» [22, с. 220], объединенными на основе общего интереса [22, с. 220]. Соответственно, должны быть коллективно выработаны такие цели, аспекты построения организации (принципы, стратегия, структура), которые обеспечивают удовлетворение интересов подавляющего большинства участников, только такое большинство и может обеспечить достижение поставленных группой целей. Отметим, что термин «подавляющее» определяет, что возможное сопротивление меньшинства (которому новые цели, принципы организации невыгодны) будет подавлено большинством. Если же поставленные цели и суть самой организации не будут соответствовать интересам большинства, то в отсутствие эффективного контроля, которого при революционном целеполагании не существует, коллектив будет оказывать только неизбежное сопротивление [4], подавляя заинтересованное в проведении изменений меньшинство.
Из изложенного видно, что революционное целеполагание имеет организационную структуру, принципиально отличную от бюрократической иерархической (об этом мы подробнее поговорим далее).
В заключение раздела можно привести слова Аркадия Пригожина: «Когда-то считалось, что все дело в системе. Теперь мы видим, что главные проблемы — на уровне ее элементного состава, т.е. людей» [25, с. 792], «именно элементы системы при соответствующих условиях способны сформировать систему, а не наоборот» [25, с. 793].