Рыночное предприятие. Основная проблема деятельности малых групп
|
Начало статьи |
А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Международный журнал
«Проблемы теории и практики управления». 2020. №2. |
2. ЕСТЕСТВЕННЫЕ МАЛЫЕ ГРУППЫ. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ РАЗРЕШЕНИЕ
Выше были отмечены две формы естественных малых групп: естественные первобытные группы и естественные производственные группы и кооперативы. Первые практически не попадают в институциональные ловушки за счет внутренних норм группы, включающих нормы контроля и жестких санкций за их нарушение, норм, необходимых для выживания и выработанных многовековым естественным отбором. Естественная инструментальная малая группа уже может попадать в институциональные ловушки, поскольку в современном мире, во-первых, невозможны такие жесткие санкции, во-вторых, от этих санкций можно уйти, просто перейдя в другую группу. Поэтому далее будем рассматривать только инструментальные естественные группы.
2.1. Основная проблема деятельности естественных малых групп
В наше время естественные группы, обладающие собственностью на результаты деятельности, – это различные неформальные малые группы, подрядные бригады и малые кооперативы. Во всех таких группах результат деятельности не обеспечивает непосредственное удовлетворение потребностей их членов – основной достигаемый результат идет на рыночный обмен с внешней средой. Несмотря на наличие внутренней мотивации, здесь не все так просто. Сразу необходимо отметить, что эффективности группы мешают «разрушительные, следовательно, противообщественные и антикультурные тенденции и у большого количества людей» [38, с 114]. Эти тенденции могут помешать и зарождению группы, и привести ее к гибели уже в ходе практической деятельности.
В группе «организация возникает тогда, когда 1) способные установить коммуникацию друг с другом люди 2) согласны участвовать в совместной деятельности 3) ради достижения общей цели15» [3, с. 81]. Общеразделяемая цель необходима. Это аксиома [6]. Но, как отмечала нобелевский лауреат Элинор Остром, предположение о том, что ее достаточно для самоорганизации, покоится на двух заблуждениях. «Во-первых, ошибочно считается, будто простое наличие коллективных выгод достаточно, для того чтобы индивиды организовались, с тем чтобы эти выгоды получить». Второе заблуждение состоит в том, чтобы полагать, будто индивиды, не уверенные в том, что они гарантированно получат часть общего результата, начнут инвестировать в обеспечение коллективных выгод [30, с. 107]. Ведь «с принципом “каждый для всех” никто не станет работать даже и для себя» [42, с. 287]. Элинор Остром отметила это при создании лишь системы распределения общих природных ресурсов. При создании же самих общих ресурсов это положение должно включать не только гарантии получения каждым членом группы части результата (права собственности на него), но и то, что члены группы не будут вести оппортунистскую деятельность, уменьшающую сам общий результат.
Как отмечал Мансур Олсон, даже «когда ряд индивидов имеют общий или коллективный интерес – когда они разделяют одну цель, индивидуальные действия либо вообще не в состоянии обеспечить этот общий интерес, либо не могут адекватно способствовать достижению этой цели» [цит. по: 30, с. 87]. «Есть вероятность того, что многие группы не смогут добиться общей выгоды от совместных действий из-за отсутствия у их участников или доверия друг к другу, или возможности для легкого общения, или институциональных инноваций, то есть если не созданы регулирующие и санкционирующие правила» [43, с. 32]. Таким образом, даже наличия общей разделяемой цели недостаточно для формирования группы, способной достигать принимаемые цели. Причина в том, что «имея несколько членов команды, каждый из них имеет стимул обманывать друг друга <...> В результате общая производительность команды снижается» [2, с. 781]. В любой группе могут появиться «халявщики», «сачки» или лица, осуществляющие иные оппортунистические действия» [30, с. 71]. И при этом, конечно, «соблюдение правил каждым участником зависит от соблюдения правил всеми остальными. Никто не захочет быть «лохом» [30, с. 185]. Соответственно, «участники придерживаются стратегии сотрудничества до тех пор, пока все остальные придерживаются этой же стратегии. Если кто-либо отступает от правил, то, как утверждает модель, все остальные немедленно и навсегда также бросают их выполнять» [30, с. 183–184]. Институт, направленный на общие цели коллектива, или не будет сформирован, или будет разрушен. Поэтому «любая альтруистическая система внутренне нестабильна, поскольку она не защищена от злоупотреблений со стороны эгоистичных индивидуумов, готовых ее эксплуатировать» [44, с. 197]. 92]. А «альтруистическое поведение, за исключением альтруизма по отношению к очень близким родственникам (прямым потомкам и братьям и сестрам), не является жизнеспособным» [45, с. 92]. Таким образом, из-за развивающихся злоупотреблений группа неизбежно идет к гибели. Но «вымирание группы – процесс медленный по сравнению с чрезвычайно оживленной конкуренцией на уровне индивидуумов. Даже в то время, пока данная группа медленно и неотвратимо катится под откос, эгоистичные индивидуумы достигают кратковременного процветания за счет альтруистов» [44, с. 43]. Система же эгоизма стабильна и устойчива даже вплоть до гибели группы: попадая в институциональную ловушку, она уже не может выйти из нее и погибает.
__________________________
15 Группы, ориентированные на достижение общей цели,– это инструментальные группы, но в их жизнедеятельности не менее важен и экспрессивный результат, определяющий эмоциональное удовлетворение группы: «инструментальный и эмоциональный аспекты человеческой жизни являются базисными» [39, с. 165]. «Эмоциональное насыщение организма является его важной врожденной и прижизненно развивающейся потребностью» [40, с. 76], и эмоции являются мотивом поведения человека [41].