Двенадцать принципов эффективности. 3-4. Третий и четвертый принципы

 3. Третий принцип – культура, направленная на цели организации

Третий принцип - организационная культура – внутренние нормы и правила, направляющие деятельность всех членов организации не только на достижение личных целей, а и на достижение целей организации.

Исходя из Первого принципа «Человек выбирает для себя ту альтернативу, с помощью которой, как он ожидает, он получит большие возможности для расширения и определения своей системы» [6]. И одна мотивация не может эффективно определять деятельность человека: «Если бы действия определялись только внешними поощрениями и наказаниями, люди вели бы себя подобно флюгеру, постоянно вертясь в разные стороны» [7]. Не имея внутренних принципов и норм, у человека не будет своей принципиальной линии жизни, направления его развития, его приоритетом будут только сиюминутные выгодные цели.

И есть вторая, еще более важная причина необходимости культуры – это выбор средств достижения поставленной цели. «Действие в схеме «средства — цель» имеет, по крайней мере, двойную нормативную ориентацию, оно ориентировано на нормы эффективности и на социальные нормы. Социальная среда стала рассматриваться уже не как ряд фактов «природы», а как ряд правил морального долга» [8].

Необходимы устойчивые внутренние принципы, нормы и правила, направляющие деятельность всех членов организации не только на достижение личных целей, а и на достижение целей организации, и такими принципами и нормами и является внутренняя культура человека, культура – как часть личности [9].

Эдуард Тайлор (1832—1917), впервые определил культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества [10]. «Человеческая культура … охватывает все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ» [11], ведь именно получаемые блага во многом определяют развитие и превосходство человека.

А «Там, где нравственные законы прекращает свое действие, обществу не остается ничего другого, кроме как неустанно внушать индивиду, в сколь сильной степени он служит собственному благу, содействуя благу других» [12].

Культура человека, в соответствии Первым принципом, принимает те нормы и принципы, которые соответствуют достижению цели его собственного развития и превосходства, и не приемлет те, которые этому препятствуют [13]. Соответственно мотивация человека должна быть направлена на социально ориентированные принципы деятельности – на заданный конечный результат и средства его достижения, не противоречащие социальным нормам и принципам.

Организационная культура – это жизненно важный элемент любой организации, организационная культура имеет свой жизненный цикл, от зарождения – до возможной стагнации, препятствующей изменениям [14], или деградации – доминированию личных целей [15, 16, 17], соответственно и сама организация также имеет свой жизненный цикл, одним из определяющих факторов которого является культура [18].

Культура – это не только культура определенного человека – это и культура группы, имеющей общую цель, и направляющей свою деятельность на достижение этой цели. В такой группе имеются и коллективные принципы и нормы направленные на совместное достижение поставленной цели, нарушение которых вызывает отрицательную реакцию коллектива, санкции со стороны коллектива.

4. Четвертый принцип – власть как поддержка организационной культуры

Четвертый принцип - власть - формальные нормы, подкрепленные санкциями, обеспечивающие поддержку культуры.

«Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе» [11].

Культура - социальные принципы и нормы, входит в противоречие с личной эффективностью, и, поскольку социальные нормы снижают личную эффективность, без средств внешнего принуждения культура может деградировать. При этом, «Наиболее эффективной в техническом плане процедуре – вне зависимости от того, узаконена она культурой или нет, - как правило, начинают отдавать предпочтение перед институционально предписанным поведением. Равновесие между предписанными культурой целями и средствами становится очень шатким по мере того, как все больше делается акцент на достижение наделенных престижем целей любыми средствами» [19]. Причем это относится не только к отдельным людям, но и к группам. Власть должна делать антисоциальные средства неэффективными и, тем самым, поддерживать культуру.

«Наиболее значительный аспект социальной среды - это система нормативных правил, подкрепленных санкциями. При увеличении сложности систем действия - включении в систему множества индивидов возникает необходимость появления в отношениях между индивидами принудительной власти» [8]. Но, с другой стороны, «Чем сильнее культура, тем более она сможет обойтись без средств внешнего принуждения. Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей» [11].

Задача власти – поддержка социальных норм в деятельности человека – поддержка культуры, поддержка первого принципа со второй его стороны – достижение цели развития и превосходства должно обеспечиваться социальными нормами, не нанося ущерба другим членам организации, самой организации, нормами, ориентированными на цели организации.

Сравним действенность культуры и власти [20]:

Таким образом, основное – это культура. А власть действенна только тогда, когда есть эффективный контроль соблюдения формальных норм, обязательность санкций при нарушении норм, без этого власть ничего не значит, и формальные нормы власти без этого, если они снижают личную эффективность, никогда не станут нормами культуры человека. Здесь только есть одно слабое звено: формальному контролю и санкциям не подвержена верхушка организации, которая и создает систему власти, и именно с нее и возможна, в основном, деградация и культуры, и организации: «Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов – консерваторы и приспособленцы. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, защищает, прежде всего, свои привилегии и в перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты» [16]. «Одним из симптомов социального распада и причиной социального раскола является вырождение меньшинства, ранее способного руководить благодаря своим творческим потенциям, но теперь сохраняющего власть лишь благодаря грубой силе» [15].