Создание системы стратегического управления и вертикали власти предприятия

1. Проблема стратегического управления в предприятии

Если посмотреть вопросы стратегии и вертикали власти в предприятии, то первому вопросу посвящено очень большое число статей и монографий, по второму же они практически отсутствуют. При этом Игорь Ансофф – один из основателей стратегии в менеджменте писал: «Несмотря на то, что технология стратегического планирования существует уже почти двадцать лет, в настоящее время большинство фирм отдает предпочтение менее хлопотному и менее сложному долгосрочному экстраполятивному планированию» [Ансофф, 1999, с. 66] – планированию от достигнутого. К тому же стратегическое планирование, как отмечается в современной литературе – это еще не стратегическое управление. Оно осуществляется в условиях неопределенности, когда конечный результат последовательности действий еще не очевиден. При этом «эволюция целей также является неотъемлемой частью формулирования стратегии...» [Куинн, 2001].

Уже в наши дни А.Н. Петров в своей монографии «Стратегический менеджмент: в поисках новой парадигмы» пишет, что достоверность результатов стратегического менеджмента по прошествии времени быстро снижается до такой степени, что они (результаты) становятся бесполезными и даже вредными для руководства организации» [Петров,2022, с. 30]. А позднее А.В. Новиковым отмечается, что «в настоящее время пока практически отсутствуют положительные примеры, достойные стать основой нового учения о стратегическом управлении. … без адекватного управления достижением стратегических целей управление оказывается неэффективным, фрагментарным» [Новиков, 2023, с. 234]. А «Уолтер Кичел, автор многих статей на тему стратегий в журнале Fortune, однажды указал на тот факт, что только 10% сформулированных стратегий действительно реализуются на практике (цифра, которую Том Питерс назвал «чрезмерно раздутой»)» [Минцберг и др., с. 166].

И причины неудач стратегического управления А.Н. Петров определяет так: «По своей структуре коммерческие организации представляют собой иерархические социальные системы, в которых командно-властные отношения и отношения подчинения и солидарности выстраиваются с целью придать им формальный статус…. На этом уровне происходит дискурсивное формулирование стратегии в контексте повышения эффективности. Первый уровень власти – уровень, на котором вы заставляете других делать то, что в ином случае они бы не сделали. … под ним находится скрытый второй уровень, на котором происходит непринятие решений» [Петров,2022, с. 113].

Однако эта проблема была отмечена столетие назад применительно к управлению человеком. Она заключается в доминировании личного интереса самого человека, в том числе и высших руководителей предприятия, цели назначаемые ему свыше для него «ничто» [Дюркгейм]. В итоге «цели высших руководителей компании зачастую не соответствуют целям ее акционеров. … Цели компании на самом деле являются плодом переговоров о целях отдельных ее участников» [Ансофф, 1999, с. 77]. И стратегическое управление развитием компании требует не только видения будущего организации на высшем уровне, а и отсутствия разногласий во взглядах руководства на выбор дальнейших путей развития организации [Гайфутдинов, Алтынбаева. 2023]. Требует проведения стратегических целей по всей иерархии предприятия – строгой вертикали власти.

2. Вертикаль власти в предприятии

Доведение цели предприятия до каждого руководителя и рядового сотрудника осуществляется по цепочке руководитель (на высшем уровне – собственник) – подчиненный (на самом нижнем уровне – рядовой сотрудник). И длина этой цепочки может достигать 5-и даже более уровней иерархии. При этом у каждого из них доминируют свои личные цели, а не цели предприятия. При этом они осуществляют свою деятельность в интересах предприятия только за счет вертикали власти. Как писал Макс Вебер, «хозяйствование (отдельного индивида) будет социальным действием только в том случае и лишь постольку, поскольку оно принимает в расчет поведение третьих лиц» [12, с. 82]. В предприятии деятельность руководителя предприятия будет направлена на достижение целей предприятия только в том случае, если он будет принимать в расчет оценку собственником деятельности доверенного ему предприятия – положительную при достижении целей, и отрицательную, вплоть до увольнения, – при недостижении. И так по всей иерархии предприятия. Каждый подчиненный вынужден выполнять производственные задания своего руководителя – добиваться его лояльности – без чего он просто будет уволен.

В типовом предприятии регламенты его деятельности не только не представляют единой необходимой системы, реально имеют вид отдельных регламентов, не взаимоувязанных друг с другом. При этом управление по всей иерархии предприятия ведется по личным указаниям руководителей. И здесь вертикаль власти собственника распространяется примерно на два уровня иерархии, а дальше "растворяется". Здесь «источник нарушения равновесия – субъективное стремление к максимизации собственной (частной) власти и минимизации внешней власти: во-первых, стремление к избытку собственной власти, во-вторых, стремление изолироваться от внешней власти» [Дементьев, 2019, с. 81]. «Человек стремится извлечь максимум выгоды для себя, исходя из ситуации и своих целей» [Спиридонова, 1997, с. 43] и «с минимально возможными усилиями» [Блауг, 2004, с. 112]. Более того, «наиболее эффективной в техничес¬ком плане процедуре – вне зависимости от того, узаконена она куль¬турой или нет, – как правило, начинают отдавать предпочтение перед институционально предписанным поведением» [Мертон, 2006].

И здесь Чарльз Барнард отмечал: «Формальная организация [система регламентов] – ключевой фактор порядка и стабильности, неформальная организация [самоорганизация] – ключевой фактор жизнеспособности» [Барнард, 2009, с. 284]
Эффективная вертикаль власти и самоорганизации – это принятые необходимые и достаточные регламенты деятельности пронизывающие все предприятие, и со свободной самоорганизацией коллектива в рамках принятых регламентов. Это мы отмечали в нашем исследовании "Эффективная организация деятельности и развития предприятия. Концепция и практическая методика (Гайд III)"  PDF  и дополненной и доработанной его главе VII опубликованной в отдельной небольшой статье "Максимальная эффективность деятельности предприятия. Концепция и практическая методика"  PDF  (2024).

3. Эффективное стратегическое управление в предприятии

Как показано в описании услуг по разработке и внедрению организационной документации предприятия, эффективная деятельность персонала предприятия может осуществляться только при формировании в предприятии общности интересов всех сторон деятельности: самого предприятия (определяемых собственником), руководства, персонала. И только при внедрении такой документации и обеспечения общности интересов и будет возможна разработка стратегии, обеспечивающей интересы и собственника, и руководства, и всего коллектива. Когда на первом уровне власти не будет принудительного навязывания стратегических целей предприятия, а на скрытом следующем – не будет происходить непринятия стратегических решений.
Только сформировав единство интересов всех сторон деятельности предприятия можно осуществлять реальное стратегическое управление. Иначе оно будет не принятым персоналом, принудительным, неэффективным, фрагментарным.

Как видно, создание системы стратегического управления – это фундаментальная проблема, что отмечалось и Игорем Ансоффом – ее основателем [Ансофф]. К разрешению этой проблемы мы шли более 15-лет параллельно занимаясь и проведением консалтинговых услуг повышению эффективности деятельности предприятия, которое осуществить без стратегического управления очень проблематично, и проведением необходимых теоретических исследований («Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» – Пафнутий Чёбышев), и мы создали методику построения стратегического управления предприятия. Она во всем своем комплексе должна обеспечивать и интересы предприятия, и интересы коллектива. Эта методика более полно описано в наших отмеченных выше статьях 2024 года.

Наши консалтинговые услуги и цены.

Для более подробной информации по вопросам наших консалтинговых услуг по разработке системы стратегического управления предприятия, а также заказу консалтинговых услуг, достаточно позвонить по телефону 8 (495) 998-85-99 (Михаил Жемчугов) или написать письмо на адрес info@corpsys.ru.

______________

ЛИТЕРАТУРА

Ансофф И. 1999. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком.

Барнард Ч. 2009. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации. М.: Челябинск: Социум, ИРИСЭН.

Блауг М. 2004. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики».

Вебер М. 2016. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. T. I. Социология.

Гайфутдинов Р.И., Алтынбаева Э.Р. 2023. Инструменты стратегического управления развитием компаний // Научный альманах. Экономические науки. N 2-1 (100).

Дементьев В.В. 2020. Экономика как система власти // Управленческие науки в современном мире: сборник докладов научной конференции, Москва, 13–15 ноября 2019 года / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. М.: Издательский дом "Реальная экономика". С. 77–82.

Дюркгейм Э. 1991. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука.

Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. 2024. Максимальная эффективность деятельности предприятия. Концепция и практическая методика. ВИНИТИ РАН, 15.04.2024. № 10. 33 с.

Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. 2024. Эффективная организация деятельности и развития предприятия. Концепция и практическая методика (Гайд III) ВИНИТИ РАН, 27.03.2024. № 8. 379 с. Литература 816 источн.

Куинн Дж.Б. 2001. Стратегии перемен // Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер.

Мертон Р. 2006. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT М.: Хранитель.

Новиков А.В. 2023.Проблемы стратегического управления промышленным предприятием // Социальные и экономические системы. Экономика. No2.2. С. 225–238.

Петров А.Н. 2022. Стратегический менеджмент: в поисках новой парадигмы. СПб.: Изд-во СПбГЭУ.

Спиридонова В.И. 1997. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: ИФРАН.

Все наши основные консалтинговые услуги и их стоимость