Менеджерская революция как основная проблема в российской корпоративной практике (Гайд II)
29
А «до какой степени субъект управляет капиталом, до такой он и является собственником-капиталистом21» [Маршалл, 2012, с. 207]. В итоге «фирма выходит из-под контроля ее первоначальных основателей, контроль над ней сосредоточивается преимущественно в руках ее "директоров"» [Маршалл, 2012, с. 1003]. Подобную ситуацию Джеймс Бернхем в своей одноименной книге назвал «Менеджерской революцией22» [Burnham, 1941]. Итогом является то, что основатели-собственники могут лишь «довольствоваться получением такого полугодового или годового дивиденда, какой директора сочтут нужным выдать им» [Смит, 2017, с. 691]. И «основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [Луценко, 2014, с. 162]. Это отмечается и в наше время: «Члены этой элитарной группы [управляющих] редко учитывают интересы акционеров — чаще всего они представляют самих себя и действуют в своих интересах. Их неуемные аппетиты и алчность превратили современный капитализм в «криминальный» [Конарева, 2011, с. 20]. И «основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании» [Луценко, 2014, с. 162].
Пьер Бурдье отмечал, что имеется расхождение между официальной нормой, и административной практикой, заключающееся в использовании служебного положения в личных целях [Бурдье, 1999]. Любой бюрократ управляет по своим собственным законам [Пашинцев, 2021]. «Г. Таллок в своем труде «Политика бюрократии» (1965) выявляет у профессионального круга чиновников и управленцев уникальную способность подменять интересы общества своими целями, в частных случаях искажая информацию в случае, если это гарантирует его карьерный рост или материальную выгоду» [Маслюкова, Шашерина,
________
21 Ведь «субъект управления (он же – субъект развития) ставит задачи (управленческие задачи) прежде всего для самого себя, а не для кого-то еще» [Киселев, 2013, с. 35].
22 В.М.Ефимов отмечал два типа социальных порядков: экномический (определяемый финансовой властью) и патрональный (определяемый административно властью). И «что движение экономических ресурсов при патрональном социальном порядке определяется далеко не только теми, у кого есть деньги, но также и теми, кто обладает определенным административным ресурсом, сила которого возрастает по мере движения вверх по вертикали власти и приближенности к главе государства» [Ефимов, 2019, с. 19]. В соответствии с этим в рамках предприятия движение экономических ресурсов определяется далеко не только собственником, но также и теми, кто обладает определенным административным ресурсом, сила которого возрастает по мере движения вверх по вертикали власти и приближенности к собственнику. Более того, каждый руководитель имеет определенную финансовую власть над подчиненным коллективом, но коллектив имеет над руководителем определенную «административную» власть — право не подчиняться его решениям.
29
Стр. 28 < СОДЕРЖАНИЕ > Стр. 30
__________________