Доминирование личного интереса при целеполагании и целеосуществлении. 7-я проблема (Гайд II)
40
собственник (акционеры) могут лишь «довольствоваться получением такого полугодового или годового дивиденда, какой директора сочтут нужным выдать им» [Смит 1997: 691] (фактически ненамного выше банковского процента). К сожалению, такая ситуация достаточно распространена: «анализ 200 крупнейших компаний Великобритании свидетельствует о том, что 75% фирм с 81% всех активов контролируются менеджерами» [Розанова 2016, с. 17], а не собственниками. Она получила название «менеджерской революции» [Burnham, 1941].
Как отмечал А.Н. Леонтьев, целеполагание — это «не только конкретизация цели, это есть вместе с тем открытие условий, в которых дана эта цель, а следовательно, первое, основное положение, которое я сегодня выдвигаю, — творческое мышление есть нахождение, открытие адекватной условиям системы операций, нахождение способов решения» [Леонтьев, 2010, с. 399]. Соответственно директивное целеполагание не может обеспечивать учет всех этих факторов, оно возможно только снизу — исходя уже из интересов руководителей на местах. А их интерес: минимальные задаваемые результаты при максимальном обеспечении ресурсами, которые можно использовать и в личных целях. Реальное же ограничение личных интересов руководителей — это только опасность увольнения если результаты их подразделений будут ниже рыночных.
И в целом «приходится признать, что теория в части, касающейся организационных целей, зашла в тупик» [Петросян 2015, с. 76]. Не видно решения этой проблемы и в последующих работах [Одинцова 2016; Трещевский 2018; Сорокин 2018; и др.]. Кратко отмечаются только основные принципы целеполагания: холизма, партисипативности, и др. [Дементьева, Миловидов, Вербицкий и др. 2018, с. 217], разработку целей исходя из стратегического видения и миссии предприятия [Базиян, 2018, с. 30, 35]. С точки зрения институциональной теории показано, что планирование (целеполагание) осуществляется «под влиянием стимулов, формируемых в конкретных условиях внутренней и внешней институциональной среды», показано, «какие типы институтов и как влияют на параметры процессов планирования и их результаты» [Тамбовцев, Рождественская, 2018, с. 33, 37], но не приведены сами эти институты.
Отсутствие решения проблемы целеполагания показали и профессоры Эдвин Локк и Гэри Латам (опубликовавшие в 1990 году теорию постановки целей31 ) в своей статье «Развитие теории целеполагания: полувековая ретроспектива». В разделе «Цели и
_________
31 Locke Edwin A., Latham Gary P. Goal Setting Theory, 1990.
40
Стр. 39 < СОДЕРЖАНИЕ > Стр. 41