Наша методика консалтинговых услуг повышения эффективности предприятия
Анализ деятельности предприятия
Разработка организационной документации
Разработка и создание вертикали власти предприятия и системы стратегического управления
Корпоративные семинары и семинары-тренинги
Наши публикации разных лет
Менеджмент сегодня №3 2021 Четыре системы управления предприятием и практические методы повышения их эффективности
Международный Проблемы теории и практики управления №2, №4, №9, 2020 Построение эффективного предприятия
Менеджмент сегодня №3 2017 Целеполагание и стратегическое управление развитием организации
Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 Организация предприятия и система организационно-правовых документов
Международный Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы
Стратегический менеджмент №4 2014 Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация
Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 Цель предприятия и стратегия ее достижения
Креативная экономика №9 2010 Цельность Миссии. Основные условия эффективности предприятия
Основные публикации
|
|
Завод в действительности управляется не администрацией, а самими рабочими
60
руководства повысить уровень труда персонала сверх компромиссного уровня начинаются санкции персонала: невыполнение распоряжений, «итальянская забастовка», по максимуму переход работников на другие предприятия. А иногда и замена руководителя на более способного вырабатывать необходимые компромиссы.
Это «равновесие» Фредерик Тейлор в 1911 году описал так: работники осуществляют деятельность «с сознательным намерением оставить своих предпринимателей в неведении относительно того, с какой скоростью в действительности может производиться данная работа <…> продолжая держать своего хозяина в убеждении, что он работает хорошим темпом» [Тейлор, 1991, с. 17] «и давать значительно меньшую выработку, чем та, на которую он в действительности способен: во многих случаях не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки» [Тейлор, 1991, с. 11–12]. Соответственно «завод в действительности управляется не администрацией, а самими рабочими44» [Тейлор, 1991]. И изменить это равновесие в свою пользу капиталист практически бессилен. Во-первых, он не обладает всей полнотой информации о возможностях персонала (асимметрия информации), во-вторых, возможности формального контроля ограничены, и в-третьих, его попытки принудительно изменить компромисс в свою сторону грозят уходом персонала.
Фредерик Тейлор понял, что при капиталистическом производстве с антагонистичными интересами собственника и наемного персонала эффективная деятельность предприятия не может быть повышена принудительно, административными решениями. Может быть повышена только путем повышения уровня оплаты труда персонала в соответствии с его трудовыми результатами. Только его система научной организации, базирующаяся на строгой регламентации труда, не смогла обеспечить эту пропорциональность. Главным образом потому, что невозможно регламентировать качество труда и, тем более, отношение к труду. Но, хотя капиталисты не пошли за ним, его труд не пропал даром. «От него,— утверждает известный французский социолог Ж. Фридман, — исходят все системы, направленные на рационализацию или научную организацию производства» [Эпштейн, 1986, с. 9]. Только ни одна известная система не позволяет принудительно, регламентами и нормами, устанавливать компромисс труда и капитала.
__________
44 Смелзер: «Первичные группы способны были оказать влияние на производительность всего завода. Несмотря на попытки руководства контролировать выработку путем установления норм, эти группы сами неофициально регулировали темп работы. Те, кто трудился слишком быстро (их называли “выскочками”), подвергались социальному давлению со стороны группы, их дразнили, высмеивали или игнорировали. Часто это давление оказывалось настолько сильным, что рабочие специально работали медленнее и отказывались от премий за превышение норм выработки» [Смелзер, 1994, с. 151].
60
Стр. 59 < СОДЕРЖАНИЕ > Стр. 61
|
|