ООО "КОРПСИС"
+7 (495) 998-85-99

О КОМПАНИИ | НАША МИССИЯ | УСЛУГИ | ЦЕНЫ | ПРОЕКТЫ | КОНТАКТЫ

Наш путь не "разработан", а выявлен в ходе наших 18-летних консалтинговых услуг с параллельными теоретическими исследованиями. Получен сопоставительным анализом наших практических результатов, результатов, полученных антропологами Марселем Моссом, Брониславот Малиновским, Марселем Годелье, с положениями отцов-основателей социологии: Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. А там, где социология не помогала, например, в целеполагании – с положениями основателей психоанализа Зигмунда Фрейда, Альфреда Адлера, Карла Юнга. А также сопоставительным анализом и положениями целого ряда лауреатов Нобелевских премий, известных современных российских и зарубежных авторов.

.
Аналитические статьи по организации и эффективности деятельности предприятия
Консалтинг
Современный менеджмент
Мотивация и культура
Стратегическое управлениеОргструктуры управленияМенеджмент качестваСтатьи PDF 2019–2024

Эффективность организации – единство целей, стратегии и структуры 7.

7. Модель системы управления организацией

 
 
Можно предложить следующую формальную модель управления социальной организацией, любого ее структурного элемента. В значительно упрощенном виде она приведена на рисунке 3.
Рисунок 3. Упрощенная модель структурного элемента организации. Вход 1 и выход 1 – субординация, вход 2 и выход 2 – реординация

На данной модели в общем упрощенном виде приведен любой элемент организационной структуры (Рис.1). Подразделение по входу 1 получает цель-задание и директивы (планы, проекты, показатели) его выполнения. Оно осуществляет декомпозицию полученных целей-заданий и директив на выходы 1 - на подчиненные структурные подразделения или работников (для структурных подразделений нижнего уровня иерархии). Отчеты о выполнении цели-задания принимаются по входам 2, и итоговый отчет по выходу 1 передается на верхний уровень. Если полученные отчеты от подчиненных подразделений отличаются от заданных показателей, то решающий элемент принимает решение о коррекции, и по цепи управления вводятся коррективы в задания подчиненных подразделений по цепи обратной связи или, если этого не достаточно, на выход 2 подается информация о необходимости коррекции исходных директив или увеличения ресурсов подразделения.

Если бы это была система автоматического управления без участия человека, то все так бы и происходило, быстро и четко. Однако, в любой социальной системе, как на уровне руководителей, так и на уровне исполнителей присутствует человек со своим разумом, своей целью системы – собственной целью системы, которая, как отмечалось, не может полностью совпадать с целью-заданием.
Это приводит к двум следствиям.

Во-первых, полученные цель-задание и директивы анализируются решающим элементом, который анализирует их и на соответствие цели-задания директивам, и на соответствие полученной цели-задания собственным целям системы. В некоторых случаях даже выдавая наверх информацию о необходимости изменения полученных целей-заданий и директив. Соответственно цели-задания выдаются на нижний уровень с задержкой по времени, иногда очень существенной.

Во-вторых, если полученные цели-задания не соответствуют собственным целям системы, на выходы 1 могут быть выданы измененные выходные цели-задания, отражающие не только исходные цели-задания, но собственные цели системы.

Особую роль здесь играют полномочия, которые делегированы с верхнего уровня управления.
Если организационная структура линейная (бюрократическая) и в полномочиях подразделения только декомпозиция полученных целей-заданий и директив на нижний уровень, то структура прозрачная – можно в любой момент и легко проконтролировать соответствие исходных целей-заданий и директив, целям-заданиям и директивам, выданным на нижний уровень. Но в этом случае конечный результат определяется в первую очередь полученными директивами, и ответственность за конечный результат подразделение несет только частично, только за четкость выполнения полученных директив.

Если же подразделению делегированы существенные полномочия и подразделение само решает, как выполнить полученное цель-задание, само разрабатывает директивы и цели подчиненным подразделениям, то такая прозрачность теряется, фактически, в данном случае возможет контроль только по достигнутому результату. Поэтому, делегируя полномочия на нижние уровни иерархии необходимо устанавливать четкую ответственность подразделений, передавать и ответственность за конечные результаты деятельности. В противном случае полномочия (а они определяют ресурсы), могут быть использованы не в пользу организации.

Основой управления во всех случаях являются решения, принимаемые при обнаружении различных отклонений в системе. Если по всем отклонениям будут приниматься своевременные и адекватные решения, то управление будет эффективным, и наоборот. Качество принимаемого управленческого решения является основным фактором эффективности организации.

В первую очередь качество принимаемого решения определяется четким и качественным заданием цели. А также качеством информации, получаемой решающим устройством.
К качеству информации для принятия решения относятся:
  • Ее достоверность и своевременность получения. 
  • Использование независимых источников информации в дополнение к информации, получаемой от подчиненных подразделений.
  • Ее оптимальный объем. Информация должна быть достаточной и необходимой.
  • Оптимальность формы ее представления.
К качеству принимаемого решения относятся:
  • Своевременность, однако, не следует спешить с принятием решений, реализация которых носит длительный характер.
  • Адекватность возникшей ситуации.
  • Целесообразность. Результаты деятельности и отклонения окружающей среды всегда носят случайный характер, поэтому надо реагировать только на системные отклонения, на обращая внимания на случайные кратковременные.
  • Соответствие затрат на реализацию решения ожидаемому эффекту.
  • Соответствие решения действующей исполнительной системе:
    • Принятое решение (новая частная цель) должна быть согласована с внутренними целями исполнителя. «Так и в управлении: надежность и осуществимость управленческих решений тем выше, чем больше вовлечены в процесс их выработки те, кому и предстоит выполнять» [1].
    • Принятое решение должно быть реализуемо с точки зрения имеющихся ресурсов.

__________________
Версия для печати


:

Наши новые статьи

03.07.2024 Единая солидарная система регламентов ЕССР Деп. в ВИНИТИ РАН 08.07.2024, № 26-В2024, 37 с.
В настоящее время – время интеллектуального труда – его измерение невозможно. И системы мотивации не работают в принципе. Единственный путь повышения ... далее

04.05.2024 Методика организации деятельности предприятия, обеспечивающая максимальную эффективность его деятельности Деп. в ВИНИТИ РАН 06.05.2024, № 18 – В024
Настоящая статья является развитием нашей методики организации деятельности предприятия, обеспечивающей максимальную эффективность его деятельности, ... далее

25.04.2024 Повышение эффективности деятельности предприятия: разработка системы регламентов
Повышение эффективности деятельности предприятия как разработка системы регламентов ... далее



       
ООО Корпоративные системы управления («КОРПСИС») г. Москва
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Тел. +7 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru

© ООО «КОРПСИС», 2006-2024