Эффективное корпоративное управление

Первая статья "Корпоративное управление".

Оливер Уильямсон показал, что деятельность экономически активных индивидов подвержена оппортунизму, заключающемуся в преследовании ими личных интересов с использованием коварства. Ведь «вечным препятствием для человеческого сотрудничества является то, что у людей разные интересы» [1]. Он дал такое определение оппортунизма: «Под оппортунизмом я понимаю преследование личного интереса с использованием коварства. Подобное поведение включает такие его более явные формы, как ложь, воровство и мошенничество, но едва ли ограничивается ими. Намного чаще под оппортунизмом подразумеваются более тонкие формы обмана, которые могут быть активными и пассивными, проявляться ex ante и ex poste» [2]. Однако, во-первых, как говорит О. Уильямсон, оппортунизм характерен для экономически активных индивидов, во-вторых, такое определение ничего не говорит о том, как бороться с этим явлением, которое является только следствием реальных причин. Такими причинами являются принципиальная асимметрия информации [3] между собственником и наемным менеджментом и вызываемые этой асимметрией остаточные права контроля активов [4]. Собственник (принципал), передавая активы наемному персоналу не может полностью контролировать их использование наемным руководителем (агентом): «Принципал поручает агенту предпринимать определенные действия от своего имени. Однако принципал не может непосредственно наблюдать за действиями агента, что создает проблему морального риска: агент может принимать меры, которые увеличивают его собственную выплату, но уменьшают общий профицит отношений» [1]. Собственник может только ориентировочно определить какие ресурсы требуются агенту для его производственной деятельности. Агент же непосредственно занимаясь своей деятельностью и обладая большей информацией может находить пути достижения поставленных ему целей меньшими ресурсами. Эту разницу, называемую остаточными правами контроля активов агент отождествляет со своей собственностью. Более того, он может заведомо завышать потребности в необходимых ему ресурсах, повышая свои остаточные права. Если агент исползают свои остаточные права (свои инновации) в интересах предприятия - то он является внутренним предпринимателем повышающем эффективность деятельности предприятия. Но если он использует их в личных целях, то он никак не повышает эффективность, а завышая необходимые ему ресурсы он наносит ущерб предприятию. Использование остаточных прав контроля активов в личных целях очень разнообразно: это, во первых, выделение рабочего времени в личных целях для перекуров, личных отношений, общения в Интернет, проведения работ в интересах третьих лиц; во вторых, это и откаты от поставщиков и потребителей (за счет повышения закупочных и занижения отпускных цен), и производство и реализация неучтенной продукции, и присвоение активов предприятия, и вывод активов предприятия в аффектированные компании. Причем формальный контроль собственником использования остаточных прав контроля активов управляющими более чем затруднен.

Таким образом можно заключить, что для повышения эффективности корпоративного управления может идти двумя основными путями:

1. Снижение остаточных прав контроля активов агентами.
2. Формирование такой институциональной среды предприятия, в которой агенты будут использовать свои остаточные права контроля активов собственника в интересах предприятия.

Снижение остаточных прав контроля активов - это основа «Научного менеджмента» Фредерика Тейлора. Он показал такой способ их снижения как отказ от планирования деятельность самими работниками и тщательном определении минимальных норм управляющими, детальной регламентацией деятельности. Однако это возможно только в неинтеллектуальном труде, которого все меньше и меньше. В интеллектуальном труде это возможно ограниченно и только при высоких компетенциях руководителей и самого собственника. Руководитель-администратор практически не может ограничивать остаточные права контроля активов.

Использование остаточных прав контроля активов интересах предприятия возможно только тогда, когда руководители будут мотивированы на это. Однако известные методы мотивации (MBO, BSC, KPI), и подобные никак не обеспечивают использование остаточных прав контроля активов в интересах предприятия. Они просто не рассчитаны на это. Соответственно, если эти методы мотивации и дают результат в повышении корпоративного управления, то небольшой, а то и вовсе отрицательны, как например,  BSC [5].

Таким образом, как повышать эффективность корпоративного управления понятно: это снижение остаточных прав контроля активов и мотивация персонала на использование остаточных прав менеджментом в интересах предприятия. Последнее - это достаточно новый и неисследованный вопрос менеджмента, его рассмотрим в следующей статье.

См. статью 2019 года "Основные проблемы корпоративного управления и их разрешение"

Список литературы

1. Hart O.D., Holmström B. Contract theory. Scientic background on the Sveriges Riksbank Prize in economic sciences in memory of Alfred Nobel. The Royal Swedish Academy of Sciences. Stockholm, Sweden. 2016. URL: https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/advanced-economicsciences2016.pdf. Уточнено 12.10.2018.
2. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, 1996. — 702 с.
3. 6.  Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics, 1970,  v. 84, n. 36, pp. 488-500.
4. Grossman S.J., Hart O.D. (1986). The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 4, pp. 691-719.
5. Рамперсад Х.К. Индивидуальная сбалансированная система показателей. Путь к личному счастью, гармоничному развитию и росту организации. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 176 с.