О компании | Миссия компании | Наши услуги | Цены | Проекты | Контакты
Целеполагание и стратегическое управление социально-экономическим развитием организации
Управленческий консалтинг. Услуги
Статьи
 
Термины и определения

       

Удаленные консультации по управленческому консалтингу

Удаленная разработка организационной документации

Наши консалтинговые проекты

Коммерческое предложение по разработке эффективной организационной документации

Коммерческое предложение по повышению эффективности деятельности предприятия

Коммерческое предложение по созданию эффективной системы мотивации

Стандарты качества и гарантии результата наших консалтинговых услуг

Наши семинары и тренинги


Некоторые наши публикации

Менеджмент сегодня №3 2017 г. «Целеполагание и стратегическое управление развитием организации»

Системная инженерия №5 2017 г. «Мотивация, KPI и культура организации»

Проблемы экономики и менеджмента №3 2016 г. Организация предприятия и система организационно-правовых документов

Международный журнал Проблемы теории и практики управления №5 2014 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы»

Стратегический менеджмент №4 2014г. «Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация»

Менеджмент в России и за рубежом №3 2011 г. «Цель предприятия и стратегия ее достижения»

Основные публикации

Тел. 8 (495) 998-85-99
26.10.2020

Социальные отношения и производительные силы. Реализация свободы, ответственности и духовности

Начало статьи   А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов
Деп. ВИНИТИ РАН 10.08.2020, № 44

3.2. Реализация свободы, ответственности и духовности человека при партнерской организации

В целом можно отметить два ограничения свободы в современных социальных отношениях: формальный институт устанавливающий, за счет принудительной власти, рамки в пределах которых человек может осуществлять свою деятельность, и формальные цели вменяемые человеку принудительной властью. Неформальные же институты, коллегиальные цели, принимаемые совместно, свободно, и со всей ответственностью — не являются антагонистическими, не являются ограничениями свободы. Роль свободы и духовности (родства, признания) для повышения эффективности деятельности человека четко показали Эдвард Деци и Ричард Райан, их высший тип мотивационной регуляции — это осознанное безусловное принятие ценностей группы, и деятельность в рамках этих ценностей. «С мотивационной точки зрения понятие выбора применяется только тогда, когда человек испытывает чувство свободы или выбора в отношении действия» [Deci, Ryan 1985: 155].

Для обеспечения свободы, ответственности и духовности человека в предприятии необходимы: соответствие формального и неформального институтов, коллегиальное целеполагание, свобода и ответственность как при целеполагании, так и целеосуществлении. Исходя из этого для свободы, ответственности и духовности человека в предприятии необходимы:

  1. Внутренний неформальный институт, ориентированный на цели и предприятия, и коллектива.
  2. Внутренние общие неформальные цели и свобода их достижения в рамках неформального института.

Эти условия обеспечиваются только на базе неантагонистических отношений: «Дар подразумевает намерение развивать или поддерживать социальные отношения между участниками обмена» [Bell 1991: 156]. «Дар, в отличие от товара, является способом поддержания социальных отношений» [Розин 2002: 17]. Дары создают «чувственную связь», а товарный обмен – нет [Hyde 1983]. Создают институт, обеспечивающий консенсусную постановку целей, достижение этих целей. Именно такие отношения, как писал Марсель Мосс позволят вернуться «к самому принципу нормальной социальной жизни» [Мосс 1996]. Он писал: «Наряду со свободой индивидов и в дополнение к ней <…> остается место и для другой свободы: промышленной и торговой деятельности, осуществляемой самими коллективами, кооперативами, профессиональными группами и т. п. Здесь также понятия «свобода» и «коллективный контроль» не противоречат друг другу» [Мосс 1996]. Однако в деятельности больших кооперативных иерархических предприятий свобода без ответственности превращается в произвол верхушки над которой нет власти, которая отрывается от масс, встает над ними, не имея на это ни моральной, ни формальной основы. С другой стороны, в кооперативном предприятии ослаблено и управление нижестоящими руководителями, которые, с точки зрения собственности, равноправны с вышестоящими. Поэтому иерархические кооперативные предприятия с распределенной собственностью не выживают. У капиталистического же предприятия есть единый собственник, который и выстраивает и поддерживает организующую вертикаль предприятия. Но, при существующих отношениях, с проблемами и издержками, определяемыми противоречием между трудом и капиталом. Путь видится только в партнерских организациях у которых есть единый собственник, но права собственности на результат деятельности предприятия имеют и малые рабочие и руководящие группы, благодаря чему они действуют на принципах самоорганизации. Проблема только в методике построения такого саморганизующегося предприятия, которое, с одной стороны вырабатывало и реализовывало свои коллективные цели, а с другой — достигала цели, которые собственник ставит перед предприятием.

И суть этой проблемы в том, что «в великом движении человеческого общества каждая отдельная часть целого двигается по свойственным ей законам, отличным от движения, сообщаемого ей законодателем» [Смит 1997]. Ведь «и "цель", и "смысл" имеют смысл в этом контексте только тогда, когда мы приписываем их себе, а не когда они навязываются нам» [Letsch 2019: 189]. И «для того, чтобы связать цель с вопросом о смысле жизни, она должна быть понята как свободно выбранная цель, как цель, которую мы, люди, определяем сами, если не хотим смешивать ее с понятием функции» [Letsch 2019: 183-210]. Вопрос в том, как может цель собственника стать целью его наёмных руководителей?

Во-первых, внешняя цель имеет «осмысленность в том смысле, что существо тянется к приписываемой ему цели, может возникнуть только тогда, когда жизнь включается в более крупные системы» [Letsch, 2019: 202]. Имеет осмысленность, если человек свободно принимает и разделяет эти более крупные системы — миссию предприятия, миссию своего подразделения. Во-вторых, здесь необходим отбор персонала: «то, что мы именуем "управлением", в основном заключается в отборе других лиц для осуществления ‘'управления"» [Найт 2013]. Отбор только тех, кто разделяет и принимает миссию — объединяющую идею [Жемчуговы 2010], а также ключевые положения деятельности предприятия и своего подразделения как средства реализации этой миссии. «Ключевая идеология должна быть значимой и вдохновляющей исключительно для людей внутри организации <…> сотрудники внутри организации должны быть преданы ее целям и ценностям <…> Ясная и четко сформулированная идеология привлекает в компанию тех людей, чьи личные убеждения совпадают с ее ценностями, и, наоборот, отталкивает тех, чьи убеждения противоречат им <…> [это] может вылиться в то, что отдельные сотрудники предпочтут уйти, когда станет ясно, что они по своим личным качествам несовместимы с сутью организации – положительное очищающее действие, которого не следует избегать» [Коллинз, Поррас 2017: 225]. В-третьих, основа любого предпринимательства – это собственность: «предприниматель почти всегда собственник; он непременно должен владеть производительной силой той или иной формы» [Найт 2013: 344]. А «суть права собственности – связь или объединение следующих двух факторов: (1) контроль над данным средством; (2) право распоряжаться продуктом функционирования этого средства» [Найт 2013: 62]. «На практике владение собственностью является необходимым условием принятия на себя подлинной ответственности» [Найт 2013: 293]. «Основой эффективного принятия ответственности всегда служат либо владение собственностью, либо установление права удержания в будущем дохода от производительной силы людей» [Найт 2013: 332]. «Суть предприятия — в специализации функции ответственного руководства экономической жизнью, причем эти два элемента — ответственность и контроль — неотделимы друг от друга; именно этой последней характеристикой предприятия чаще всего пренебрегают» [Найт 2013]. Партнер — внутренний предприниматель — это человек, «который относится к своей работе как к собственному бизнесу. <…> Члены партнерства <…> несут предпринимательские риски, отвечают не только за свои личные результаты, но и за результаты своей команды» [Коробов, Прокофьев 2015: 61]. «Альберт Тамуш, председатель крупной брокерской страховой компании "Френк Б. Холл", отмечает по этому поводу: «Управление людьми, которые отличаются высокими предпринимательскими способностями — это высокое искусство, и основа всех ваших прибылей и потерь полностью зависит от того, какова ваша система оплаты и стимулирования» [Мескон 1997].

С точки зрения экономики, и в рациональной бюрократии Макса Вебера с калькулированием результатов, и существующих реципрокных отношениях с неформальной калькуляцией результатов, и при альтруистических дарах, баланс интересов сторон примерно эквивалентен. Однако при неантагонистических отношениях не требуется принудительная власть, и реципроксность, альтруизм, осуществляются свободно и ответственно, сопровождаются выстраиванием эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов — формированием коллектива как социальной общности. При антагонистических же отношениях, если отвлечься от личностных отношений, люди остаются обособленными индивидами с преимущественно внешним капиталом, не являющимся базовым для человека.

3.1. Факторы, сдерживающие производительные силы предприятия и их преодоление << СОДЕРЖАНИЕ >> 3.3. Создание партнерской организации

 


__________________
Версия для печати

Отзывы, комментарии и вопросы по статье:
"Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы"

28.11.2020 21:27  А.Игнатьев

Я постоянно изучаю статьи сайта и нахожу много полезного и для себя, и для своей компании. Но отметил только две статьи 2017 года. Это третья статья, которую я не могу не отметить. Она является логическим завершением всех предыдущих опубликованных статей. Показывает, что менеджмент - это не управление персоналом, не управление мотивами персонала, - это, во-первых, управление бизнесом и, во-вторых, управление предприятием как управление его институтом и организацией. И статья дает четкий ответ на вопрос, как практически построить это управление институтом и организацией. предприятия.



Мы будем рады ответить на Ваши вопросы по статье "Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы", рассмотреть Ваши замечания и отзывы. Отвечает главный специалист Жемчугов Михаил, к.т.н.
Имя
Текст


В связи с тяжелой ситуацией в стране, цены наших консалтинговых услуг с марта 2020 г. снижены на 40%. Введено удаленное проведение (Skype, Zoom, WhatsApp, Viber): консультаций; семинаров и тренингов; разработки организационной документации; консалтинговых проектов и, с октября, бесплатные консультации и бесплатные семинары.

Последние новости

07.06.2020
Консалтинговые услуги по организации деятельности АНО КПФ «Русь милосердная»
22.11.2019
Разработка системы мотивации и организационной документации компании «Торговый Дом «ЭСКО»
02.04.2019
Создание системы ключевых положений деятельности компании "МАСЛ ФЕКТОРИ"


Наши новые статьи

26.10.2020 Социальные отношения и производительные силы: ретроспектива, состояние и перспективы ВИНИТИ РАН, 2020, № 44, 141 с.
В статье показана полная неадекватность управления по различным показателям эффективности. Показан единственно правильный путь повышения эффективности за счет ... далее

31.08.2020 Построение эффективного предприятия Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №9
Предлагаемая статья является завершающей статьей одноименной серии 3-х статей "Построение эффективного предприятия". В статье показано, что предприятие ... далее

01.06.2020 Эффективность предприятия как эффективность входящих в него малых рабочих и организационных групп Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2020, №6
В первой нашей статье «Рыночное предприятие: возникновение, организация и институты, эффективность» было показано что предприятие – это связная иерархическая ... далее


  

ООО «Корпоративные системы управления» («КОРПСИС»)
Услуги управленческого консалтинга - гарантии эффективности и качества
Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, с. 7, оф. 29
Тел. 8 (495) 998-85-99
Email: info@corpsys.ru





© ООО «КОРПСИС», 2006-2020